Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел

Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел

Федеральная палата адвокатов дала положительный отзыв на внесенный в Госдуму законопроект, которым конкретизируются сроки ознакомления с материалами уголовного дела для обвиняемого и его защитника.

Поправками предлагается обозначить в ч. 3 ст. 217 УПК РФ конкретный срок, предоставляемый обвиняемому и его адвокату на ознакомление с материалами дела, – не менее восьми часов на изучение 50 страниц.

 Согласно действующим нормам, подследственный и его защитник «не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела», однако если они «явно затягивают время ознакомления» с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК, для этих целей устанавливается определенный срок.

Автором инициативы выступил депутат от фракции «Справедливая Россия» Олег Михеев.

 В пояснительной записке к законопроекту говорится, что он направлен на устранение коррупциогенного фактора: «Отсутствие ограничений во времени ознакомления с материалами дела может повлечь за собой злоупотребление со стороны обвиняемого или его защитника».

 Зампредседателя Комиссии ФПА по этике и стандартам, президент АП Удмуртской Республики Дмитрий Талантов позитивно отнесся к предложенному нововведению.

«Сейчас суды принципиально не вникают в сложность дел и устанавливают сроки ознакомления по своему усмотрению, действуя «вслепую», фактически ограничивая сторону защиты в ее законном праве на детальное ознакомление с материалами дела. При такой ситуации даже такой механистический подход, предлагаемый законопроектом, принесет пользу», – считает адвокат.

По мнению Талантова, восемь часов на 50 страниц – это вполне нормальный срок для изучения дела. При таком расчете на один том дела будет приходиться примерно четыре рабочих дня.

«Конечно, предлагаемые поправки не учитывают время, необходимое для изучения вещдоков, а также загруженность адвоката по иным поручениям, – отмечает зампред Комиссии ФПА. – Но будем объективными: предусмотреть подобные нюансы в законе практически невозможно.

Законопроект предлагает установление минимального срока, а значит, предоставление большего времени будет возможным по усмотрению суда».

 Талантов также убежден, что в случае, если законопроект будет принят, он окажет положительное влияние и на органы следствия, которые перестанут перегружать материалы дела посторонней информацией, не имеющей отношения к предмету доказывания.

С текстом законопроекта № 1039309-6 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» можно ознакомиться здесь. 

  • Законопроект
  • Госдума РФ
  • УПК РФ
  • Федеральная палата адвокатов России

Ознакомление адвоката-защитника с материалами уголовного дела

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства.

Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, действующее законодательство допускает участие защитника в деле с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления обвинения. Однако незнание материалов дела лишает его возможности активно участвовать в предварительном расследовании.

Например, не зная материалов дела, защитник, участвующий на первом допросе подзащитного, лишается возможности задавать вопросы, так как не знает, оправдательное или обвинительное содержание будет иметь ответ обвиняемого, защитник не вправе делать что-либо во вред подзащитному.

Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел

Ознакомление с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитника является одним из важных процессуальных действий на заключительном этапе досудебного производства. Именно на этом этапе обвиняемый и его защитник впервые получают полную информацию обо всех доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Вместе с тем, действующее законодательство допускает участие защитника в деле с момента задержания, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, предъявления обвинения.

Однако незнание материалов дела лишает его возможности активно участвовать в предварительном расследовании.

Например, не зная материалов дела, защитник, участвующий на первом допросе подзащитного, лишается возможности задавать вопросы, так как не знает, оправдательное или обвинительное содержание будет иметь ответ обвиняемого, защитник не вправе делать что-либо во вред подзащитному.

Согласно статье 217 УПК РФ «обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления со всеми материалами дела». Однако следователю дается право в случае, если защитник затягивает ознакомление с материалами дела, своим мотивированным постановлением, утвержденным прокурором, установить определенный срок для ознакомления с материалами дела.

Отметим, что в изученных делах указанных ограничений не было. Тем не менее, по мнению Л. Казанцева, в целях обеспечения вышеуказанного права защиты целесообразно не предоставлять следователю права на ограничение срока, а законодательно установить определенный срок для ознакомления защитника и его подзащитного со всеми материалами дела в зависимости от объема конкретного дела [1].

Как правило, ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлять нет необходимости, т.к выполнить данное процессуальное действие — это обязанность следователя.

  Приглашение адвоката

Право снимать копии с материалов уголовного дела бесспорно относится к средствам и способом защиты: адвокаты расценивают снятие копии с материалов уголовного дела как способ защиты, так как оно позволяет защитнику совместно с обвиняемым в удобное для защитника и обвиняемого время без присутствия следователя или иного лица, «охраняющего» уголовное дело, ознакомиться с теми его материалами, на ознакомление с которыми они имеют право, дает возможность обвиняемому свободно сформировать свою позицию по делу, выразить свое отношение к предъявленному обвинению, осуществлять подготовку к следственным действиям с опорой на протоколы предыдущих допросов и иных следственных действий. Имеющиеся на руках у обвиняемого и защитника копии материалов дела дают возможность, помимо прочего, составлять грамотные и обоснованные ходатайства и жалобы, с приложением копии материалов уголовного дела.

Следовательно, адвокат вправе использовать этот не запрещенный способ защиты. Такую оценку ситуации дал и Конституционный Суд РФ в постановлении № 11-П от 27.07.2000 г. «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.

Маслова», в пункте 4 которого указал, что «ограничение права защитника выписывать из материалов, с которыми он был ознакомлен до окончания следствия, любые сведения и в любом объеме не имеют разумного основания, не могут быть оправданы интересами следствия или иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (части 3 статья 55 Конституции РФ)» [2].

Таким образом, право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования.

Однако практика применения УПК РФ свидетельствует о неодинаковом его понимании следственными и судебными органами, с одной стороны, и адвокатами – с другой.

В частности расхождение между ними наблюдается и в решении следующего вопроса: вправе ли обвиняемый или его защитник снимать копии с тех материалов уголовного дела, с которыми они вправе знакомиться (пункт 6 части 1 статьи 53 УПК РФ), до окончания предварительного расследования?

По нашему мнению, спорное право обвиняемому и его защитнику все-таки принадлежит.

Часть 2 статьи 45 Конституции РФ предоставляет каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 53 УПК РФ адвокат в праве использовать иные, помимо прямо перечисленных в этой статье, и не запрещенные УПК РФ, средства и способы защиты.

  Обязательное участие защитника уголовном процессе

Обвиняемому должна быть обеспечена возможность ознакомиться с материалами дела при участии защитника. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В.Н. Карагодин и В.Н. Кезик в тех случаях, когда ознакомление с материалами уголовного дела осуществляется совместно с подзащитным, «оглашать ему показания, задавая вопросы о том, помнит ли он, что сообщал на допросе.

В некоторых случаях необходимо разъяснять значение отдельных частей показаний, как на доводы следствия. Именно такая работа позволяет уточнить позицию защиты, которая к этому времени фиксируется в основном в показаниях обвиняемого, заявленных им и адвокатом ходатайствах.

Кроме того, это позволяет вспомнить, какие действительно показания давались, и установить, насколько достоверно они отражены в протоколе допроса.

Непосредственно при его составлении недостатки изложения могли быть не замечены, особенно если допрос был длительным, производился в условиях острой конфликтной ситуации»[3] .

В соответствии с частью 1 статьи 217 по ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Раздельно знакомиться в этом случае возможно лишь по общему письменному ходатайству об этом обвиняемого и защитника, приобщаемому к делу.

Несоблюдение этого требования расценивается судом как нарушение права обвиняемого на защиту [4].

Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслуживает внимания предложение ряда авторов, заключающееся в том, что надо наделить защитника правом по окончании предварительного следствия изложить свои доводы в заключении защиты (подобно тому как следователь составляет обвинительное заключение)[5]. Как считает В.Р.

Навасардян, в таком случаи перед судом предстанут две обоснованные версии преступления, что будет способствовать объективности разбирательства дела.

Кроме того, заключение защиты приведет к тому, что в данном заключении адвокат получит возможность материально отразить всю свою деятельность по осуществлению защиты на предварительном следствии [6].

  Отказ обвиняемого от защитника

Таким образом, участие защитника на предварительном следствии повышает его объективность, позволяет всесторонне оценить вмененные в вину эпизоды, а иногда в целом прийти к выводу о невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Читайте также:  Возможно ли вернуть страховку по кредиту ?

Правильно оценивая деятельность защитника, следователь должен понимать, что «анализируя материалы предварительного следствия и судебного разбирательства, защитник вправе исходить и исходит из предположения, что обвиняемый или невиновен вовсе, или виновен в меньшей степени, чем его обвиняют. Любая иная нравственная и правовая установка делает участие защитника в процессе опасным для обвинения и ненужным для правосудия»[7].

Основной задачей защитника, участвующего в предварительном расследовании преступления, является установление фактов соблюдения всех процессуальных правил и выяснение обстоятельств, оправдывающих его подзащитного, либо смягчающих его вину, а также оказание ему иной квалифицированной юридической помощи.

Литература

  1. См.: Казанцев Л. Право снимать копии с материалов уголовного дела принадлежит защитнику и до окончания предварительного расследования // Российская юстиция. 2003. № 11. С. 25.
  2. Собрание законодательства РФ. 2000. № 27. Ст. 2882.
  3. Карагодин В.Н., Кезик В.Н. Уточнение версий защиты при ознакомлении с материалами дела на стадии окончания расследования // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Часть 1. Материалы международной конференции, посвященной памяти профессора Л.Л. Каневского. – Уфа: РИО БашГУ, 2003. С.120.
  4. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 9; 1996. № 11.
  5. См., например: Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. № 7. С. 22 — 23; Карпова Е.Н. , Гришпан В.С. Оглашение обвинительного заключения и право обвиняемого на защиту // Адвокатура и современность. – М., 1987. С. 99.
  6. См.: Навасардян В.Р. О защите обвиняемого на предварительном следствии // Известия вузов. Правоведение. 1999. № 3. С. 189.
  7. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. – М., 1978. С. 60 — 61.

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела

1. После выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса.

Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий.

В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.

Если в производстве по уголовному делу участвуют несколько обвиняемых, то последовательность предоставления им и их защитникам материалов уголовного дела устанавливается следователем.

2.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.

3. Обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

4. По окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления. При этом у обвиняемого и его защитника выясняется, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты.

5. Следователь разъясняет обвиняемому его право ходатайствовать:

1) о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 части второй статьи 30 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения.

Если один или несколько обвиняемых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих обвиняемых в отдельное производство.

При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей;

  • 1.1) о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции — в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 30 настоящего Кодекса;
  • 2) о применении особого порядка судебного разбирательства — в случаях, предусмотренных статьей 314 настоящего Кодекса;
  • 3) о проведении предварительных слушаний — в случаях, предусмотренных статьей 229 настоящего Кодекса.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 58-АПУ17-8
Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что судом не в полной мере были изучены данные, характеризующие его, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им не заявлялось никаких ходатайств, направленных на получение дополнительной информации, характеризующих его личность.

Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы материалы дела, содержащие сведения о нем, в том числе копии паспорта, трудовой книжки, свидетельства о рождении у него ребенка, медицинские документы, характеристика, подписанная участковым уполномоченным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности имеющейся в деле характеристики или опровергающих ее содержание, стороной защиты не представлено.

Судебное следствие закончено с согласия сторон, заявлений и ходатайств от Кима и его адвоката, в том числе о необходимости дополнения судебного следствия, истребования каких-либо дополнительных сведений, характеризующих осужденного, не заявлялось.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 53-АПУ17-6
Приговор: По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство из корыстных побуждений; по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество в крупном размере (2 эпизода); по ч. 4 ст. 159 УК РФ за мошенничество в особо крупном размере.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Суд не предпринял надлежащих мер к обеспечению явки свидетелей стороны защиты, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Данные свидетели необходимы для решения вопроса, являются ли понятые Т. и Б. заинтересованными в исходе дела лицами.

При этом адвокат указывает на то, что понятые проживают в разных районах однако данное обстоятельство не препятствовало им встречаться у следователя, рабочее место которого находится в ином районе г. .

Понятые участвовали в следственных действиях 4, 21 января, 2 апреля 2016 года, то есть в выходные дни, лишь только 29 января 2016 года было рабочим днем.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 50-О17-1
Приговор: По п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство с целью скрыть другое преступление.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденных квалифицированы по п. п. «ж», «к» ч. 2 ст.

105 УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде 19 лет 6 месяцев лишения свободы; исключено указание на назначение наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ст.

70 УК РФ осужденному-2 к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год 6 месяцев.

Утверждает, что при выполнении ст. 217 УПК РФ он не был полностью ознакомлен с материалами дела, копия протокола судебного заседания ему была вручена спустя длительное время после постановления приговора, просит дело направить для рассмотрения в другой регион.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 928-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунгу Николая Петровича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 109, частью третьей статьи 217 и частью второй статьи 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.П.

Лунгу, которому решением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть шестую статьи 109 «Сроки содержания под стражей», часть третью статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» и часть вторую статьи 271 «Заявление и разрешение ходатайств» УПК Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.05.2017 N 58-АПУ17-7
Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы апелляционной жалобы Ивенского А.Ю. о том, что ему повторно не были предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела, не основаны на законе. По данному делу требования ст. 217 УПК РФ были выполнены.

По окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомил об этом лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст.

Читайте также:  Каковы правовые условия принятия решения о задержании подозреваемого?

217 УПК РФ, и предоставил им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 904-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусакова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью седьмой и пунктом 1 части восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом, что применительно к уголовному судопроизводству гарантируется механизмами реализации права обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите (часть третья и пункт 12 части четвертой статьи 47, статья 217 УПК Российской Федерации).

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 N 13-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда»

Как следует из запроса и приложенных к нему документов, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определенном статьей 217 УПК Российской Федерации, А.В. Половинкина заявила ходатайство, подтвержденное затем в ходе предварительного слушания, о рассмотрении ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 6-П данное уголовное дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СП
Приговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Бычков В.К. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, которое он поддержал в стадии предварительного слушания. Обвиняемый Бычков А.К. не возражал против данной формы судопроизводства.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 774-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лесничего Никиты Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1.1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Лесничий просит признать не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1) и 47 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части пятой (ошибочно поименованный заявителем подпунктом 1.

1 части первой) статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской Федерации, поскольку данная норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет предоставлять право выбора состава суда для рассмотрения уголовного дела не самому обвиняемому, а иному лицу, участвующему в стадии подготовки к судебному заседанию на стороне защиты.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 668-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фленова Ильи Валерьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

часть вторую статьи 49, статьи 50, 51 и 217, как дающие дознавателю возможность не обеспечивать участие адвоката-защитника на стадии предварительного расследования, производить следственные действия без участия адвоката, но с участием не обладающего этим статусом защитника, допущенного ранее судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного уголовного дела;

Постановление Конституционного Суда РФ от 11.05.2017 N 13-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Ленинградского областного суда»

Как следует из запроса и приложенных к нему документов, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, определенном статьей 217 УПК Российской Федерации, А.В. Половинкина заявила ходатайство, подтвержденное затем в ходе предварительного слушания, о рассмотрении ее уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2016 года со ссылкой на пункт 2 части второй статьи 30 и пункт 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации, а также на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 6-П данное уголовное дело было направлено в Ленинградский областной суд для решения вопроса о его рассмотрении судом с участием присяжных заседателей.

«Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве»
(принят VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017)

12. Ознакомившись с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, защитник при необходимости должен заявить ходатайства в соответствии с правовой позицией по делу.

13.

Защитник принимает меры к собиранию и представлению необходимых для защиты доказательств, в том числе посредством заявления ходатайств, направления адвокатских запросов, привлечения специалиста, если в ходе уголовного судопроизводства возникает такая необходимость и обстоятельства дела позволяют принять такие меры, а также совершает иные действия, необходимые для реализации правовой позиции по делу.

Установление обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела (часть 3 статьи 217 УПК РФ)

В соответствии с пунктом 12 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обвиняемый по окончании предварительного расследования вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела.

Этому праву корреспондирует часть 1 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обязывающая следователя по окончании следствия предъявить указанным лицам все материалы уголовного дела. По общему правилу обвиняемый не может ограничиваться во времени, необходимом ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, из этого правила есть исключение.

Согласно части третьей статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 данного Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Для принятия данного судебного решения следователю необходимо подать в суд ходатайство об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Прошу обратить внимание, что законодатель использует оценочное понятие «явное затягивание ознакомления с материалами уголовного дела», при этом закон не дает определение данного понятия. Таким образом, вывод о наличии или отсутствии злоупотребления в значительной степени зависит от субъекта оценки и от данной конкретной ситуации. А субъектом оценки в этом случае выступает суд, который принимает решение по своему внутреннему убеждению, так как закон не дает никаких разъяснений. В силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. является составной частью правовой системы Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 6 вышеуказанной Конвенции, обвиняемый имеет достаточное время для подготовки своей защиты и имеет право на разумный доступ к документации обвинения. При этом никаких критериев оценки достаточности и разумности времени ознакомления ни в законе, ни в опубликованной судебной практике не дано. Никаких официальных разъяснений по этому поводу не дает и Верховный суд РФ.

Проанализировав  юридическую литературу, можно выделить три условных критерия, которые могут говорить о недобросовестности ознакомления с материалами уголовного дела:  

  1. Обвиняемый постоянно (два и более раза) уклоняются от явки, отказываются выполнять график, срывает его без уважительных причин. 
  2. Обвиняемый выделяет слишком непродолжительное время для ознакомления с материалами уголовного дела (менее 1 часа). 
  3. Объем изучаемых за один промежуток времени материалов явно мал (следует учитывать сложность изучения восприятия материалов, с которыми производит ознакомление обвиняемый). 

В Конституционный суд РФ неоднократно подавались жалобы на нарушение конституционных прав частью 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, заявители в данных жалобах указывали на то, что отсутствие в части третьей статьи 217 УПК РФ определения понятия «явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела» и соответствующих критериев позволяет суду произвольно решать вопрос об установлении обвиняемому и его защитнику срока на ознакомление с такими материалами, чем нарушаются его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд неоднократно отказывал в принятии к рассмотрению данных жалоб граждан, поскольку они не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации.

При этом Конституционный суд в своих Определениях от 16 июля 2009 г. N 978-О-О, от 29 сентября 2011 г.

N 1211-О-О, от 19 октября 2010 года N 1379-О-О и других обращает внимание на то, что положения части 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, рассматриваемые в единстве с положениями части 4 статьи 7 данного Кодекса, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Конституционный суд также пришел к выводу, что положения части 3 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ не предполагают произвольное и необоснованное принятие судом решения об установлении срока для ознакомления с материалами дела и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Необходимо помнить о том, что вынесенное судом постановление об удовлетворении ходатайства следователя об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами уголовного дела можно обжаловать в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента вынесения. В жалобе нужно обратить внимание на условные критерии недобросовестности ознакомления с материалами уголовного дела, а также на уважительные причины пропуска графика ознакомления (если таковой был составлен).

Читайте также:  Семейные споры - расчет алиментов, задолженность по алиментам

Ну и в конце данной статьи я хочу обратить Ваше внимание на то, что существует положительная практика такого обжалования, например в Кемеровской области.

Так в Справке Кемеровского областного суда о причинах отмены и изменения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, постановленных районными (городскими) судами Кемеровской области от 9 сентября 2008 г.

N 01-19/514 указывается на то, что в постановлении суда отсутствуют мотивы, обосновывающие его вывод об умышленном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, не приведены мотивы установления судом срока для ознакомления обвиняемым и т.д.

Фпа прокомментировала законопроект о сроках рассмотрения адвокатами дела

Контекст

ФПА сообщила о работе по контролю использования «адвокатских терминов»ФПА прокомментировала поправки по ограничению участия иностранных юрфирмФПА огласила правовую позицию по закону о коллекторской деятельности

МОСКВА, 27 апр — РАПСИ. Федеральная палата адвокатов (ФПА) РФ прокомментировала законопроект, касающийся нормирования процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ранее в Госдуму был внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Законопроектом предлагается внести в статью изменение, касающееся нормирования процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела из расчета «ознакомление с 50 страницами уголовного дела за 8 часов времени, предоставленного для ознакомления».

Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, необходимость данного изменения продиктована поиском баланса интересов участников уголовного процесса.

Установление минимального времени ознакомления обеспечивало бы соблюдение прав обвиняемого и его защитника, поскольку данная стадия является одной из важнейших в уголовном процессе, именно на данной стадии обвиняемый и его защитник могут получить доступ к доказательствам стороны обвинения и сформировать защитительную позицию. С другой стороны, законопроект нейтрализует такое явление как злоупотребление стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела.

По мнению ФПА, установление минимального срока для ознакомления с материалами уголовного дела позволит обеспечить соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе путем реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела. Правоприменительная практика свидетельствует о том, что при отсутствии установленного законом минимального срока ознакомления с материалами уголовного дела указанное право на защиту зачастую нарушается.

Адвокатская палата отметила, что обвиняемому и его защитнику предоставляется время, в течение которого невозможно не только вникнуть в суть представленных на ознакомление материалов, осмыслить их, оценить имеющиеся в уголовном деле документы в их совокупности, но и осуществить копирование путем механического фотографирования. Указанная тенденция противоречит нормам международного права.

Статья 6 УПК РФ определила назначение уголовного судопроизводства как защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Реализация назначения уголовного судопроизводства и соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе обеспечивается системой процессуальных гарантий, в которой одной из важнейших является право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела.

Вводимый минимальный срок для ознакомления с материалами уголовного дела соответствует, по мнению ФПА, гарантированному Конституцией РФ праву на получение квалифицированной юридической помощи.

Адвокатское объединение считает, что продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов.

Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания.

Однако установление минимальных сроков для ознакомления с материалами уголовного дела позволит адвокату должным образом сформировать правовую позицию, установить обстоятельства, которые не были установлены в ходе расследования и которые предстоит установить, заявить необходимые для защиты ходатайства, представить дополнительные доказательства, то есть качественно осуществить защиту прав обвиняемого, отметила адвокатская палата. «С учетом того, что следствие по делу может длиться годами и материалы дела могут состоять из нескольких сотен томов, защитник, таким образом, будет иметь возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела», — считает ФПА.

Срок ознакомления с материалами дела

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок ознакомления с материалами дела». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Материалы уголовного дела, предоставляемые адвокату в ходе расследования.

Необходимо отметить, что вопреки распространенному мнению далеко не все материалы уголовного дела следователь, дознаватель обязаны предоставить адвокату для ознакомления. Согласно положениям п.6 ч.

1 статьи 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания,а также постановлением о применении меры пресечения в отношении подзащитного, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого защиту которого он осуществляет, иными документами,но только которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому. Остальные документы и доказательства на время предварительного расследования составляют тайну следствия. Однако, далеко не всегда дознаватели и следователи скрывают все от защитника. В определенных случаях, следователь может ознакомить его и с другими документами и доказательствами. Но в данном случае это право следователя, а не его обязанность.

Закон РАА

Юридический блог

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законом процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Рекомендации для адвокатов о продолжительности времени, допустимого для ознакомления с материалами уголовных дел

Частью 3 ст. 248 УПК РФ предусмотрено, что в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

Всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований ст.

217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью.

Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты. Согласно ч. 2 ст. 219 УПК РФ по окончании производства дополнительных следственных действий следователь уведомляет об этом лиц, указанных в ч. 1 ст. 216 и ч. 1 ст. 217 УПК РФ, и предоставляет им возможность ознакомления с дополнительными материалами уголовного дела. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст.

Ходатайство об установлении обвиняемому срока для ознакомления с материалами дела удовлетворено правомерно, поскольку факт того, что обвиняемый злоупотребляет своими правами и явно затягивает срок ознакомления с материалами дела, установлен

23 мая 2012 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Г. и неустановленных лиц.

Все без исключения доводы защиты были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и всем им дана надлежащая оценка.

Автору апелляционной жалобы непонятно, с какого времени началось затягивание ознакомления с материалами дела К. и его защитниками. Ходатайство гражданского ответчика об ознакомлении с материалами дела? По смыслу ч. 3 ст.

217 УПК РФ суд вправе по ходатайству следователя установить обвиняемому и его защитникам определенный срок для ознакомления с материалами дела, в случае, если они явно затягивают время ознакомления.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам жалоб адвокатов.

Ходатайство

Перед ознакомлением с материалами дела обвиняемый и его адвокат могут подать соответствующее ходатайство следователю с просьбой о том, чтобы изучить дело самостоятельно друг от друга. Подача такого заявления в данном случае обязательна, потому как такое правило предусмотрено ст. 217 УПК РФ и подлежит обязательному выполнению участниками процесса.

Протокол ознакомления с делом

В процессе ознакомления с материалами дела следователь составляет документ, который фиксирует все действия изучающего бумаги.

По общим правилам следователь должен оформлять документ с начала ознакомления и до завершения процедуры, но современные работники правоохранительных органов нарушают процедуру, составляя протокол в конце.

При этом они упускают множество моментов, и перекручивают действия участников процедуры.

Бизнес

Автоматизация бизнес-процессов • Интернет-магазины • Строительство • Телефонная связь • Оптовые компании

Технологии

Автоматизация производственных процессов • Интернет • Интернет-провайдеры • Связь • Информационные технологии • IT-компании • WEB-студии • Продвижение web-сайтов • Продажа программного обеспечения • Коммутационное оборудование • IP-телефония

Педагогика • Образование • Школы • Обучение • Учителя

Заявление на ознакомление, образец

Перед тем, как приступить к ознакомлению, гражданин обязан составить установленного вида ходатайство об изучении информации по уголовному делу, которое содержит в себе следующую информацию:

  • название следственного органа;
  • данные о следователе – анкетная информация;
  • Ф.И.О. заявителя;
  • адрес его проживания или временного пребывания;
  • номер дела;
  • слова «ходатайство о»;
  • ссылка на законодательство – ч. 1 ст. 216 УПК РФ;
  • суть заявления – просьба предоставить доступ;
  • дата подачи заявления;
  • подпись заявителя.

Бланк ходатайства

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *