Идет суд по лишению меня прав за отказ от мед.освидетельствования, по факту я находилась около машины, понятые это подтверждают?

Обращения граждан к адвокату с просьбой помочь «вернуть права», забранные по 12.26 КоАП РФ довольно часты. В этой статье постараюсь рассмотреть практические аспекты работы адвоката по данной категории дел.

Идет суд по лишению меня прав за отказ от мед.освидетельствования, по факту я находилась около машины, понятые это подтверждают?

Первое, что обращает на себя внимание, так это тот факт, что граждане часто не понимают, за что же их лишают прав по ст.12.26 КоАП РФ. Нередко происходит такой диалог:

— Здравствуйте, помогите! Меня лишили прав!
— За что?
— За езду в пьяном виде!
— Да? И какое содержание алкоголя показал прибор?
— Не знаю, я не дышал.
— Почему?

— Ну я же был трезвый! Говорил сотрудникам об этом! А они говорят – ну раз трезвый, пиши отказ от освидетельствования и езжай дальше, потом в суде объяснишь, что не пил! Ну я и подписал! Мне еще предложили объяснения написать – я там в протоколе написал, не согласен, потому что трезвый!

Еще бывают случаи, когда человек, подписав протокол с отказом от освидетельствования, через небольшой промежуток времени одумывается и спешит самостоятельно в больницу, проходит там освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое констатирует отсутствие требуемой для привлечения к ответственности концентрации алкоголя, и гордо показывает этот документ адвокату. Вот, мол, посмотрите! Был трезв, а меня лишили прав! Тем не менее, польза в таком документе может быть, но об этом чуть далее.

Поэтому очень часто работа с клиентом по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начинается с разъяснения сути административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает данная статья.

Закон суров — но он закон!

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ:

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из этого следует, что отказ в прохождении медицинского освидетельствования и является невыполнением требования и именно сам факт отказа влечет наступление административной ответственности. Но ключевой момент п.1 ст.12.

26 КоАП РФ – это именно законность требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Именно он дает возможность адвокату начать распутывать клубок юридически значимых обстоятельств, в центре которого может оказаться требуемый результат в виде прекращения дела об административном правонарушении.

Отмена постановления о лишении прав за отказ от мед. освидетельствования

Суд апелляционной инстанции отменил постановление Мирового суда Красногорского района Московской области о признании виновным и привлечении к административной ответственности водителя по ч. 1 ст. 12.

26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением Красногорского городского суда Московской области от 02.03.2017 г.

вынесенное постановление Мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Обстоятельства «отказа» от медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В конце февраля 2017 года к нам обратилась доверитель, которая следуя за рулем своей автомашины домой, была остановлена сотрудниками полиции, которые незаконно предъявили к ней требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Доверитель отказалась пройти медицинское освидетельствование, инспектором ДПС был составлен протокол, дело направлено на рассмотрение в суд.

Будучи уверенной в своей невиновности, так как доверитель действительно не употребляла спиртные напитки за рулем, она сама решила защищать свои интересы в суде, не прибегая к квалифицированной юридической помощи.

Суд перовой инстанции, не стал излишне церемониться, признал вину доверителя в совершении административного правонарушения и привлек к ответственности, лишив её права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, со штрафом 30 тыс. рублей.

После этого, оставался лишь один шанс на обжалование постановления миррового судьи в апелляционном порядке. Поняв, что без квалифицированной юридической помощи не обойтись, доверитель обратилась к юристам за составлением апелляционной жалобы, и подав в установленном порядке жалобу, стала ожидать назначения судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Все это происходило без нашего участия и до обращения к нам.

Обращение к квалифицированному защитнику по делу об отказе от медицинского освидетельствования

За пару дней до судебного заседания, доверитель по каким-то причинам стала сомневаться в квалификации юристов, к которым она обратилась до нас, и пришла за юридической помощью в нашу компанию. Изучив все материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прогноз перспективы дела был удручающим.

Самой большой ошибкой, которую совершила доверитель, была попытка самостоятельной защиты своих прав в суде первой инстанции, без участия квалифицированного защитника.

Доводы уже поданной апелляционной жалобы оставляли желать лучшего, были сформулированы не последовательно, скомкано и не понятно, хотя и содержали некоторые основания для отмены постановления суда первой инстанции.

Формирование позиции по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Выслушав доверителя и исследовав материалы дела, нами была сформулирована следующая позиция.

Во первых, в протоколе об административном правонарушении, было указано только одно основание, предусмотренное правилами мед. освидетельствования, позволяющее полагать что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

Такой признак является субъективным суждением сотрудника полиции, который направлял водителя на освидетельствование.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был допрошен только один понятой, который пояснил суду по данному вопросу, что стоял достаточно далеко от водителя, и не мог почувствовать был ли от водителя изо рта запах алкоголя.

Второй понятой допрошен не был, и возможно, мог бы пояснить данное обстоятельство, и если бы наличие запаха алкоголя не нашло своего подтверждения, то достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения не имелось бы.

Во вторых, имелись основания полагать, что при предложении пройти медицинское освидетельствование, инспектор ДПС проявил предвзятость. Как пояснила доверитель именно инспектор, который составлял протокол об административном правонарушении, неоднократно останавливал автомобиль под её управлением и предъявлял различные необоснованные претензии.

Такое происходило, как до рассматриваемого в деле события административного правонарушения, так и после.

В наше распоряжение доверителем была предоставлена видеозапись, на которой видно, что инспектор остановил автомобиль доверителя, и предъявляет к ней надуманные претензии, что она, якобы, испачкала ему куртку, хотя та сидела в салоне автомобиля, а инспектор находился возле автомобиля на обочине, и другие подобного рода.

В третьих, согласно Правил освидетельствования лица на состоянии алкогольного опьянения, перед тем, как направить водителя на медицинское освидетельствование, инспектор обязан был предложить пройти освидетельствование на месте, с использованием соответствующего технического средства.

И прохождение освидетельствования на месте, и предложение пройти медицинское освидетельствование, делается в присутствии двух понятых. Доверитель сама просила освидетельствовать ее на состояние опьянения на месте, но инспектором ей было в этом отказано, ссылаясь на отсутствие необходимого прибора.

В суде первой инстанции, допрошенный в качестве свидетеля понятой пояснил суду, что не помнит какое именно освидетельствование предложил пройти водителю инспектор на месте, или медицинское.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи, которую производили сотрудника ДПС, видно, что инспектор предложил пройти водителю медицинское освидетельствование, чему не предшествовало предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте.

Указанные выше обстоятельства указывали на нарушение порядка направления на освидетельствование, в связи с чем, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, а поскольку формулировка ч. 1 ст. 12.

26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции, состав административного правонарушения в действиях водителя отсутствует.

Это означает, что постановления суда первой инстанции подлежит отмене, водитель подлежит освобождению от административной ответственности, а дело прекращению.

Апелляция по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по делу об отказе от прохождения освидетельствования 

В суде апелляционной инстанции нами были приобщены к материалам дела и озвучены объяснения, более четко излагающие наши доводы и формирующие нашу позицию по делу.

Суду заявлены ходатайства об исследовании и приобщении к делу видеозаписи, свидетельствующие о предвзятости сотрудников полиции, на которой инспектор ДПС предъявляет к водителю надуманные требования.

Также заявлены ходатайства о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля второго понятого, инспектора.

Кроме того, мы просили суд запросить в подразделении ГИБДД, где проходит службу инспектор, выдавался ли в тот день наряду ДПС прибор для освидетельствования водителей на состояние опьянения. Суд исследовал и приобщил к материалам дела видеозапись, но посчитал возможным рассмотреть дело без допроса свидетелей и истребования указанных выше сведений.

В ходе судебного разбирательства, выслушав нашу позицию, суд согласился с ней, удовлетворив требования апелляционной жалобы, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Решение о прекращении отказ от освидетельствования

Обязан ли я проходить мед освидетельствование находясь выпивший в авто но не куда на нем не передвигался

Мы — ваш онлайн-юрист ????????‍⚖️

Читайте также:  Бухгалтерия не принимает моё заявление на уплату алиментов на счёт жены, говорят, что нужно решение судебных приставов. так ли это?

Объясним пошагово, что делать в вашей ситуации. Разработаем документы и ответим на любой вопрос, даже самый маленький.

Все это — онлайн, с заботой о вас и по отличным ценам.

здравствуйте, у меня такая ситуация я находился в автомобиле в не трезвом состоянии но не куда не передвигался, подъехали сотрудники дпс я им признался что выпивал но на машине не куда ехать не собирался, а они предложили мне пройти освидетельствования от прохождения которого я отказался , теперь дело в суде,как быть в данной ситуации,сотрудники дпс должны доказать что я двигался??, или меня автоматически лишат прав?

28 января 2016, 11:34, владислав, г. Ростов-на-Дону

Здравствуйте уважаемый Владислав! Обычно суды, исходят из такой позиции, если человек находится в машине и с запущенным двигателем, то данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он управляет автомобилем, независимо от того, движется автомобиль или нет.

Статья 12.8.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

28 января 2016, 11:46

Консультация юриста бесплатно

или меня автоматически лишат прав?владислав

Будет лишение прав. Теперь вы попросту не докажите обратное, к сожалению.

28 января 2016, 11:47

  • Добрый день.
  • А какие документы уже составлены?
  • Если Вы их все подписали без замечаний, то лишения избежать не получиться, скорее всего, если нет нарушений в документах

28 января 2016, 11:50

Здравствуйте. Конечно все зависит от обстоятельств дела и от того, подписывали ли Вы документы, но:

Верховный суд РФ защитил всех автолюбителей страны от необоснованного обвинения в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии в тот момент, когда автомобиль стоит на месте. Сотрудники ГАИ впредь каждый раз должны доказывать, что выпивший человек управлял автомобилем, а не просто сидел в машине. Неподсуден и ремонт автомобиля подвыпившим автомобилистом.

Важные разъяснения Верховный суд РФ дал в одном из дел. Житель Нижнего Тагила гражданин О. был оштрафован и лишен прав за то, что он отказался пройти проверку на наличие алкоголя, когда занимался ремонтом своего самосвала. Транспортное средство в тот момент, к слову, было не на ходу. Сотрудники ГАИ даже не смогли переместить его на спецстоянку.

Однако это не помешало им предъявить претензии данному человеку. В практике таких дел немало. Проблемы возникали и у тех людей, которые выпили и просто спали в автомобиле на обочине или курили в салоне авто на парковке возле дома. В итоге все они лишались прав за то, что просто находились в автомобиле или недалеко от своего автомобиля.

А все из-за того, что инспекторы ГИБДД забывают одно главное правило: прежде чем наказать нетрезвого человека, нужно доказать, что он управлял автомобилем. Просто находится в автомобиле «под градусом» — не нарушение. Поэтому постановление ВС РФ по делу гражданина О. имеет принципиальное значение.

Дело было, видимо, так, ремонт автомобиля проходил на свежем воздухе, вокруг отдыхали люди. Что-то в поведении автомеханика им не понравилось, они вызвали ГАИ. Наряду, приехавшему по вызову, соседи объяснили, мол, человек не просто ремонтирует автомобиль, но постоянно садится в него, заводит и газует. А один раз, якобы, даже проехал 5 метров задним ходом.

Именно эти «мифические 5 метров» и были поставлены в вину автомобилисту. Гражданину О. сотрудники ГАИ предложили пройти тест на алкогольное опьянение. Человек отказался, так как не понимал, с какой стати? И был полностью прав. Однако правота не спасла его от неприятностей.

Инспекторы ГИБДД оформили на мужчину протокол за «невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения». За данное нарушение автоматически предусмотрено наказание в виде лишения прав вне зависимости от того, был ли человек пьян или нет.

Нижестоящие суды дело рассмотрели и оштрафовали человека на 30 тыс. рублей с лишением права управления ТС сроком на 1,5 года. При этом ни один нижестоящий суд не обратил внимания на то, что самосвал был вообще не на ходу: у него была снята корзина сцепления.

Как на автомобиле, в котором отсутствует сцепление, можно включить заднюю передачу? А как можно проехать, хотя бы, метр? На эти вопросы пусть дают ответы те, кто составлял протокол. Верховный суд РФ выяснил, что сами сотрудники ГИБДД не видели, как самосвал передвигался без сцепления. «Картину» записали со слов очевидцев. «Из показаний инспекторов ГИБДД также следует, что гражданин О.

был в рабочей одежде, ремонтировал автомобили, факт управления ТС отрицал», — говорится в постановлении ВС РФ. Более того, мировой судья из города Нижний Тагил не взял даже официальную выписку о показаниях прибора ГЛОНАСС, который был установлен на автомобиле. Согласно справке, в указанный период автомобиль не двигался, расход топлива составил 0. Время движения автомобиля 00:00:00.

Пробег, согласно навигационной системе, 0. Какие могут быть вопросы к данному гражданину? Все вопросы разрешил Верховный суд РФ. Он отменил решения всех нижестоящих судов и вернул гражданину О. права. ВС РФ разъяснил, что ремонтировать автомобиль в нетрезвом состоянии – это не нарушение. Сидеть в автомобиле нетрезвым допустимо, пока человек не взялся за руль и не двинулся с места.

Поэтому лишать человека водительских прав без доказательств, что автомобиль двигался, нельзя. но помните, что управлять автомобилем в нетрезвом состоянии запрещено. За такое нарушение предусмотрено серьезное наказание. И дело не только в наказании, ведь данное нарушение может привести к непоправимым последствиям для вас и окружающих.

Поэтому воздержитесь от управления транспортным средством в нетрезвом состоянии. А чтобы это сделать было легче, посмотрите видео о пьяной езде.

politklass.ru/verxovnyj-sud-zapretil-nakazyvat-pyanyx-voditelej.htmlПостановление Верховного Суда РФ от 27.11.2015 N 45-АД15-8 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, по ссылке: www.rg.ru/pril/article/119/99/54/Remont_pianyj.pdf

28 января 2016, 11:51

Водителя не лишили прав за отказ от медицинского освидетельствования: судебный прецедент

Все мы знаем, что в действующем законодательстве де-юре действует презумпция невиновности.

Но ни для кого не секрет, что, например, глава 12 Административного кодекса, которая касается всех водителей, уже давно себя дискредитировала  в связи с тем, что де-факто в этой главе действует для водителей презумпция виновности, из-за чего вместо того чтобы вину водителя доказывали органы ГИБДД и суд, водителям приходится доказывать свою невиновность. Причем очень часто сделать это весьма трудно даже при явных нарушениях со стороны владельцев полосатых жезлов и судов. 

Все мы знаем, что работники ГИБДД уже давно придумали 1001 способ привлечь водителя к административной ответственности, пользуясь юридической неграмотностью водителей. Вот, например, одна из любимых разводок бравых дпсников, связанная с медицинским освидетельствованием водителей на состояние опьянения.

И таких случаев по стране тысячи. К сожалению, большинство водителей занимают пассивную позицию, предпочитая не отстаивать свои права, незаконно лишаясь водительских прав.

Но есть водители, которым закон, наоборот, помогает остаться с правами, даже если водитель был выпившим, управляя автомобилем, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Как такое может быть? Оказывается, может.

Тут все дело в сроках давности привлечения к административной ответственности и наличии нарушения законодательства, затрагивающего права водителя.

Вот один из примеров из судебной практики, как водителю удалось избежать административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования.  

Некий Кузнецов Ю.А., который управлял BMW 520, ночью был остановлен сотрудниками ГИБДД в Иркутской области для проверки документов. Во время проверки у водителя были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица.

Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, нарушив пункт 2.3.2 ПДД РФ, по факту чего сотрудниками ДПС был составлен административный протокол в соответствии с частью 1 статьи 12.

26 КоАП РФ, а материалы дела направлены в мировой суд. 

Решение суда: можно посмотреть здесь

Мировой суд, рассмотрев административное дело, оштрафовал Кузнецова на 30000 рублей и лишил его водительских прав на 1 год и 6 месяцев. Водитель, не согласившись с решением, оспорил его в районном суде, который в итоге отменил постановление мирового суда, освободив водителя от ответственности. Вот как рассудил суд:

Читайте также:  Вопрос читателя: подскажите, пожалуйста, как будет делиться квартира (в ипотеке), купленная в браке, если больше 50% денежных средств было подарено жене бабушкой (от продажи бабушкиной квартиры). Договори дарения денежных средств имеется.

В своей жалобе Кузнецов заявил, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, что повлекло нарушение его конституционного права на защиту. 

Судья районного суда Иркутской области, проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав защитника Кузнецова Ю.А. – Кесель А.К., приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По мнению судьи, согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачей производства по административным правонарушениям является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с действующим законодательством. Мировой же суд не выполнил требование этой нормы закона. 

Так, согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного лица в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ или если у суда есть данные, что лицо надлежащим образом было извещено о месте и времени рассмотрения административного дела. Также суд имеет право рассмотреть дело без участника, если от него поступило соответствующее ходатайство.

  • В деле же Кузнецова Иркутский суд усмотрел отсутствие данных о надлежащем извещении водителя о рассмотрении дела в мировом суде. 
  • Так, было установлено, что судебное извещение мирового суда о назначении времени и места рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Кузнецова, которое было возвращено в мировой суд с отметкой «Нет такой улицы». 

Вместе с тем, несмотря на то что данный адрес водителя был неверно указан в документах, составленных сотрудником ГИБДД, в материалах дела имелась карточка операций с водительским удостоверением Кузнецова, в которой указан адрес его постоянного места регистрации, который совпадает с местом проживания водителя. Но по этому адресу мировой суд не выслал извещение о времени и месте рассмотрения дела, нарушив права водителя. 

Также мировой суд высылал Кузнецову смс-уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном нарушении, которое не было доставлено абоненту. Повторное смс-извещение на телефон судьей не производилось (п. 8.

3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.12.2013 г. № 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений»).

Соответственно, согласно закону такое смс-извещение, по мнению районного суда, не может быть признано надлежащим. 

Учитывая все это, районный суд отменил постановление мирового суда в отношении Кузнецова из-за того, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Также, принимая решение об отмене постановления в отношении водителя, подавшего жалобу, суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В итоге вопрос о виновности водителя, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения.

Таким образом, административное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Ссылка на решение суда: https://irkutsky—irk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=170085033&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

Лишение прав за отказ от медосвидетельствования в 2021 году

Время чтения: 6 минут

Остаться без водительского удостоверения (ВУ) можно и при трезвом вождении, без грубых нарушений ПДД.

Лишение прав за отказ от медицинского освидетельствования – жесткая мера наказания, такая же, как за управление транспортным средством (ТС) после употребления спиртных напитков.

Никто не может заставить человека пройти проверку на состояние опьянения. Однако, отказываясь от этой процедуры, водитель может оказаться в сложной ситуации.

Что значит отказ от медосвидетельствования

Под таким административным правонарушением, как отказ от медицинского освидетельствования, подразумевается игнорирование водителем законных требований инспектора ГИБДД. Ключевая фраза здесь – «законные требования». Следовательно, у инспектора должны быть веские основания требовать от водителя пройти проверку на состояние опьянения.

Если инспектор остановил автомобилиста за превышение скорости, непристёгнутый ремень безопасности или иные нарушения, но не выявил признаков опьянения, он не может на законных основаниях требовать прохождения освидетельствования. В данном случае отказ от этой процедуры не является правонарушением.

Порядок проведения освидетельствования

Проверка на состояние алкогольного опьянения должна проводиться в определенном порядке, который установлен законом. О нём лучше узнать заранее, когда в первый раз будете садиться за руль. Инспектор может направить водителя на освидетельствование, заметив у него проявление следующих признаков опьянения:

  • неустойчивая поза и походка;
  • запах алкоголя, исходящий изо рта;
  • несвязная речь;
  • поведение, которое не соответствует окружающей обстановке;
  • изменение цвета кожи лица.

При наличии одного из вышеуказанных признаков, инспектор ГИБДД должен объяснить нарушителю его права и обязанности, а затем составить протокол об отстранении от управления ТС, указав причины своих действий, дату, время и место фиксации правонарушения.

При проведении этой процедуры должны присутствовать двое независимых понятых для наблюдения за происходящим и подписания протокола. В этой роли не могут выступать сотрудники ГИБДД и несовершеннолетние.

При отсутствии понятых инспектор обязан вести видеозапись.

После завершения составления протокола водителю предлагают пройти проверку с применением алкотестера на месте фиксации нарушения или на ближайшем посту ДПС.

Прибор должен быть опломбирован и иметь порядковый номер.

Кроме того, сотрудник ГИБДД предъявляет документ о проведенной проверке прибора в Федеральном агентстве по техрегулированию и метрологии, в котором указана погрешность приспособления.

Мундштук алкотестера должен находиться в отдельном футляре. Его необходимо установить на прибор перед процедурой и провести тестовую проверку окружающего воздуха. На мониторе должно появиться сообщение «Алкоголь не обнаружен». Эта простая манипуляция позволяет избежать злоупотреблений инспекторов, когда в мундштук они незаметно впрыскивают спирт.

В мундштук следует дуть до появления звукового сигнала. Показания алкотестера распечатываются в трёх экземплярах, один из которых передаётся водителю.

В распечатках необходимо проверить время и сверить его с показаниями часов прибора, чтобы инспектор не распечатал результаты предыдущей проверки из памяти прибора.

Вторая проверка может быть проведена только через 20 минут в том же порядке, и ее результаты являются основными. Погрешность приспособления используется в пользу водителя.

Весь процесс должен проходить в присутствии понятых или под объективом видеокамеры. Водитель может вести собственную запись, предупредив об этом инспектора.

После проведения проверки на месте её результаты вносятся в протокол.

При отрицательных показаниях алкотестера в графе «Показания прибора» должно быть написано «Ноль, алкоголь не обнаружен», а в графе «Результат освидетельствования» – «Не установлено состояние алкогольного опьянения».

В протокол вносятся данные понятых, наименование модели прибора и его номер. Оставшиеся свободные поля зачёркиваются. Затем один экземпляр документа вручается водителю.

Если пробор обнаружил содержание алкоголя в организме, а вы не употребляли спиртные напитки, требуйте медицинское освидетельствование. В протоколе необходимо указать своё несогласие с показаниями прибора и требование проведения освидетельствования в лечебном учреждении. Доставить водителя на медицинское освидетельствование инспекторы ГИБДД должны в следующих случаях:

  • при несогласии с показаниями алкотестера;
  • при отказе от освидетельствования на месте;
  • в случае наличия оснований усомниться в корректности показаний прибора.

При несоблюдении вышеперечисленных условий водитель вправе отказаться от прохождения проверки на состояние опьянения.

Для того чтобы избежать неприятных последствий, необходимо отметить все допущенные нарушения в протоколе. Желательно также записать происходящее на видео.

По своему усмотрению водитель может отказаться от проверки на месте и сразу потребовать медицинское освидетельствование в лечебном учреждении.

Ответственность за отказ от освидетельствования

Когда водитель отказывается пройти освидетельствование по законному требованию сотрудника ГИБДД, которое подтверждено показаниями понятых в протоколе или результатами видеосъёмки, для назначения наказания используется статья 12.26 КоАП РФ. В этом случае нарушителю грозит штраф в размере 30 000 рублей с одновременным лишением права управления ТС на срок 1,5-2 года.

Отказываясь от освидетельствования, водитель автоматически признаёт, что управлял машиной в пьяном виде.

Для тех, кто сел за руль без прав или был лишён их, назначается наказание в виде административного ареста на 10-15 суток или штраф в размере 30 000 рублей. К административному аресту не могут быть привлечены следующие категории граждан:

  • беременные женщины или имеющие детей младше 14 лет;
  • инвалиды I и II группы;
  • военнослужащие;
  • сотрудники специальных служб (МВД, МЧС, Следственного комитета и т. п).
Читайте также:  Мой работодатель хочет уволить меня по статье 81 ч.1 п.7. В начале августа на меня и еще 2х сотрудниц было заведено служебное расследование

Для этих водителей применяется наказание в виде штрафа. В настоящее время по действующему законодательству не предусмотрено ужесточение ответственности за повторный отказ от освидетельствования на содержание алкоголя в организме. Во второй раз судом будет назначено такое же административное взыскание, что и в предыдущем случае.

Когда возможно избежать наказания

Отказаться от проведения проверки на повышенное содержание алкоголя в организме водитель может по разным причинам – кто-то таким образом пытается скрыть факт употребления спиртных напитков и уйти от от ответственности, кто-то неверно понимает требования законодательства и свои права. В любом случае после составления протокола возникает вопрос, как избежать наказания и не стать пешеходом на длительное время.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о котором шла речь выше, прописан в Постановлении Правительства РФ №475 от 26.06.2008 г. Любое противоречие с нормами этого законодательного акта можно использовать в суде в пользу нарушителя.

Нарушения при составлении протокола

Для того чтобы не лишиться прав за отказ от прохождения медосвидетельствования, вам необходимо самостоятельно или с помощью юриста выявить в протоколе нарушения, допущенные сотрудником ГИБДД, и представить их во время судебного рассмотрения дела. Инспекторы тоже люди и нередко ошибаются по невнимательности или иным причинам. Чаще всего встречаются следующие ошибки:

  • Неверная фиксация в протоколе времени и даты. Иногда момент остановки автомобиля нарушителя указывается позже времени составления документа. Поскольку инспектор не мог составить протокол, пока не остановил водителя, дело прекращается, а вопрос о том, на сколько лишают прав, теряет свою актуальность.
  • Ошибки в персональных данных нарушителя. Если в протоколе неправильно написана фамилия, имя или отчество, по сути, документ составлен на другого человека и не может служить доказательством вины в суде.
  • Неверно отмечены причины для проведения освидетельствования. Например, если в протоколе в качестве основания указано «запах алкоголя» вместо «запах алкоголя изо рта», возникает вопрос, что именно являлось источником запаха.
  • Отсутствие двух понятых или видеосъёмки. Некоторые инспекторы сначала составляют протокол, а затем ищут людей, чтобы поставить подписи понятых. Такие действия являются грубым нарушением и могут быть выявлены при опросе понятых в зале суда.
  • Отсутствие в документе подписи инспектора или водителя, а также отметки об отказе от освидетельствования. Если нарушитель выражает отказ подписывать протокол, его действия должны подтвердить понятые или результаты видеозаписи.

Ситуация крайней необходимости

Существуют и уважительные причины для отказа от освидетельствования, но суд их будет рассматривать в индивидуальном порядке. Согласно статье 2.7 КоАП РФ не являются правонарушением действия, совершённые по крайней необходимости, т.е. направленные на предотвращение какой-либо опасной ситуации.

Обстоятельствами крайней необходимости считаются:

  • опасность для жизни и здоровья людей;
  • угроза обществу и государству;
  • отсутствие других способов предотвращения опасности.

Истечение срока давности

Срок давности, согласно статье 4.5 КоАП РФ, при рассмотрении дел об административных нарушения в суде в большинстве случаев составляет 3 месяца с момента происшествия. В течение этого времени суд должен вынести своё решение. Однако по статье 12.26, которая используется в случае отказа от освидетельствования, срок давности составляет уже 1 год.

Некоторые водители пытаются разными путями оттянуть время, чтобы прошёл срок давности и наказание их не настигло. Это сомнительный и крайне неэффективный способ. При игнорировании повестки судебное решение будет принято без присутствия нарушителя. Рассмотрение дела может быть отложено только по уважительным причинам – например, из-за болезни или наличия тяжёлых семейных обстоятельств.

Целый год находиться на больничном при отсутствии серьёзных заболеваний практически невозможно. При появлении подозрений о наличии умысла в действиях нарушителя судья также может вынести решение в отсутствии водителя, который лишится возможности как-то защитить себя.

Действия во время суда

Водителю обязательно нужно присутствовать во время рассмотрения дела, а также знать, что говорить в суде. Голословные утверждения, даже правдивые, будут безрезультатными.

Если доводы нарушителя противоречат показаниям инспектора ГИБДД, судья примет сторону последнего.

Поэтому все утверждения водителя, в том числе об обстоятельствах крайней необходимости, должны быть подтверждены документально – с помощью свидетелей или видеозаписи.

Результаты независимого медицинского освидетельствования, проведённого по инициативе водителя после отказа от этой процедуры в присутствии сотрудников ГИБДД, выиграть суд не помогут. В данном случае водитель будет обвинен в невыполнении законных требований инспектора, а не в управлении автомобилем в пьяном виде.

Если для построения защиты используются нарушения, допущенные в протоколе, необходимо указать нормативно-правовые акты, требования которых не были соблюдены инспектором.

Возврат водительских прав после лишения

Если суд вынес обвинительное решение, вернуть права можно будет только после полного истечения срока наказания. Для этого нарушитель должен заново пройти медицинский осмотр для подтверждения своей пригодности для управления ТС. Дополнительно придется сдать теоретический экзамен в ГИБДД на знание ПДД.

Испытания можно пройти за 6 месяцев до истечения срока лишения.

Заключение

Когда сотрудник ГИБДД требует от вас пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проследите, чтобы процедура проводилась с соблюдением всех установленных правил.

Даже если алкотестер не обнаружит содержание алкоголя в организме, протокол должен быть полностью оформлен.

Обязательно возьмите копию этого документа – она послужит подтверждением, что вы не отказались выполнять требования инспектора.

Отказ от медицинского освидетельствования. Лишение прав: видео

Лишение прав за отказ от освидетельствования — избежать наказания

Дела о лишении прав за отказ от медосвидетельствования рассматриваются мировыми судами. После рассмотрения дела суд выносит постановление, в котором водителю назначается определенное наказание или же постановление о полном прекращении производства по делу. Если вы с решением не согласны – вы имеете полное право на его обжалование, но на эту процедуру у вас будет всего 10 дней.

Если вам грозит лишение прав за отказ от освидетельствования – не пытайтесь решить проблему самостоятельно, обязательно обращайтесь за профессиональной юридической помощью к адвокатам нашей компании!

Если вас остановил сотрудник ГИБДД и пытается обвинить в том, что вы сели за руль после употребления спиртного — не вступайте с ним в споры и самое главное – не выражайте свой отказ от освидетельствования в прямой форме. Крайне важно, чтобы слово «отказываюсь» вообще не прозвучало в вашем диалоге с представителем закона, а кроме того – не было зафиксировано в протоколе с места происшествия.

Помните, что освободить вас от ответственности в данном случае может только наличие веских обстоятельств, которые не позволили вам пройти экспертизу.

Закон таковыми обстоятельствами признает:

  • Реальную угрозу жизни, здоровью, имуществу водителя или иных лиц;
  • Реальную угрозу общественной безопасности.

Естественно, все заявленные обстоятельства, которые смогут снять с вас вину должны быть доказаны на суде — например, показаниями свидетелей. Если таковых обстоятельств у вас не было, но от экспертизы вы отказались – единственный шанс на сохранение прав вам дадут ошибки, допущенные в процессе оформления протокола сотрудником ГИБДД.

Найти эти ошибки, зафиксировать их и указать на них судье может только опытный адвокат, который знает все тонкости дел данной категории.

Поэтому после происшествия и получения обвинения в отказе от прохождения медэкспертизы — как можно скорее свяжитесь с профессиональным юристом! В нашей компании вы можете получить консультацию специалиста в любое удобное для вас время — для этого достаточно набрать наш номер телефона!

Однако помните, дать правильную оценку перспективам вашего дела по телефону адвокат не сможет: необходима личная встреча, уточнение всех деталей случившегося, изучение документов по делу. Записаться на прием адвоката нашей компании вы также можете по телефону или оставив заявку на обратный звонок на нашем сайте.

Если суд рассмотрел ваше дело и вынес по нему постановление и вы с ним не согласны — вы можете подать обжалование в вышестоящую судебную инстанцию.

На эту процедуру законом вам будет отведено всего десять дней, за которые вам будет нужно успеть правильно, составить саму апелляцию, собрать документы и иные виды доказательств вашей невиновности и направить составленный пакет в районный суд.

Самостоятельно выполнить все эти действия невероятно сложно и особенно будет трудно человеку, который не знает тонкостей автоправа и законодательства в целом.

Поэтому если до суда вы не обращались за профессиональной юридической помощью — на стадии обжалования сделать это нужно непременно! Опытный адвокат не только грамотно составит само обжалование, но также запросит все документы по делу, чтобы выявить в них неточности и ошибки, способные снять с вас обвинение в правонарушении.

Добиться обжалования будет непросто, куда сложнее, чем прекращения дела при первичном судебном разбирательстве – однако шансы сохранить права все равно остаются.

Позвоните нам прямо сейчас по телефону

и получите подробную консультацию именно по Вашему случаю.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *