В удовлетворении иска Ишамятова В. М. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — отказано

  • Решение по гражданскому делу
  • РЕШЕНИЕ
  • ИМЕНЕМ РФ

09 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Галлиевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ишамятова В. М. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ишамятов В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . В указанной квартире, кроме него зарегистрированы: ФИО1 (его сын), ФИО2, Н. В 2004 году Н. выехала на постоянное место жительства в , где и проживает до настоящего времени.

С момента выезда и до сегодняшнего дня в вышеуказанной квартире она не проживала. Факт ее регистрации в спорной квартире носит уведомительный характер и не решает вопрос о ее праве на пользование жилой площадью. Она выехала со спорного адреса добровольно, препятствий к ее проживанию на момент выезда, в спорном жилом помещении не имелось.

С момента выезда она перестала быть членом его семьи. Поскольку спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни временным местом жительства Н., считает, что она подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. Просил признать Н. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: .

Обязать УФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе снять Н. с регистрационного учета по адресу: .

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы Н. – Антонов А.П. исковые требования не признал, поскольку Н. выехала из спорной квартиры в связи с работой в и других городах, отсутствие её в квартире носит временный характер, она периодически приезжает в г.

Самару и проживает в спорной квартире, она и её сын ФИО2 занимают маленькую комнату, где имеется их мебель. вещи домашнего обихода и носильные вещи. За содержание и коммунальные услуги оплату они с сыном производят.

Другого места жительства на праве пользования либо на праве собственности на территории России она не имеет, спорная квартира является постоянным и единственным её местом жительства.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, УФМС Железнодорожного района, в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в квартире зарегистрированы Ишамятов В.М., ФИО1, Н., ФИО2, квартира состоит из двух комнат, общей пл. 51,30 кв.м., жилой 31,0 кв.м., не приватизирована, нанимателем квартиры являетсяИшамятов В.М..

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 г.

№ 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица / наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя / вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствие ответчицы Н.

в спорной квартире носит временный характер, намерений отказаться от права пользования спорной квартирой у ответчицы не было и нет, она выехала в 2004 году в связи с работой в , периодически возвращается в спорную квартиру и проживает в ней вместе с сыном ФИО2 в одной комнате, в квартире имеются вещи и мебель ответчицы, она и её сынФИО2 несут бремя содержания квартиры, оплачивают содержание квартиры и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг, другого постоянного места жительства на праве пользования или на праве собственности ответчица не имеет.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3, ФИО4

То обстоятельство, что Н. выехала из спорной квартиры в связи с работой в и что она периодически приезжает в г.Самару, не отрицает и сам истец.

Доводы истца о том, что ответчица имеет постоянное место жительство в и не нуждается в спорной квартире, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, т.к. истцом не представлены доказательства в подтверждение данных обстоятельств.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО8 и Н.С. не могут быть приняты судом во внимание и являться основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку из показаний данных свидетелей следует, что Н.

выехала в в связи с работой, периодически приезжает в спорную квартиру и проживает в ней.

Таким образом, суд считает, что Н. не утратила право пользования спорной квартирой и её регистрация по указанному адресу сохраняется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ишамятова В. М. к Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 11.06.2015 года.

Судья Вельмина И.Н.

О признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 54 «Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ЖК РФ»Однако, учитывая, что ФИО не отрицали факт непроживания в спорной квартире, узнав о замене замков во входной двери и отсутствии доступа в квартиру, они обратились в суд, до этого они проживали по адресу: адрес, пока в силу здоровья им не стало тяжело там прожить, поскольку указанное жилое помещение не имеет никаких удобств (все они находятся на улице), истцы намерены постоянно проживать в спорной квартире, здесь находятся и медицинские учреждения, в которых они наблюдаются, оценив доводы ответчиков, пояснивших, что им не было известно о том, что ФИО несут расходы на содержание жилого помещения, ответчик предоставили суду платежные документы, в подтверждение факта оплаты ими за жилое помещение в полном объеме, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, руководствуясь положениями ст. ст. 54, 67, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Н.И. и В.М. из спорного жилого помещения носил временный характер, что в силу ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а потому оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований Ш-вых и О-вых необходимо отказать.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 83 «Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения» ЖК РФ»Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17, 769, 71, 83 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по данному адресу, поскольку ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Читайте также:  У меня умеpла бабушка. Мой отец - её сын, умеp pаньше неё. У бабушки есть ещё дочь - моя pодная тётя. Есть ли у меня пpаво на долю наследства от бабушкиной кваpтиpы или все наследует тётя?

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:«Собственник и социальный наниматель жилого помещения: сравнительный анализ гражданского и жилищно-правового статуса»(Мыскин А.В.)

(«Статут», 2017)

П. (бывшая жена) обратилась в суд с иском к Г. (бывшему мужу) о признании расторгнутым и прекращенным договора социального найма квартиры, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований она указала следующее.

Нанимателем квартиры являлась ее мать. П. состояла с Г. в браке с 1984 г., в 1985 г. после рождения их дочери он вселился и зарегистрировался в этой квартире как член семьи. В 1988 г. их брак был расторгнут и Г. добровольно выехал из квартиры. В 1989 г.

он женился во второй раз и стал проживать в квартире жены, но сохранил в спорной квартире регистрацию. Умершая 23 октября 2001 г. мать П.

при жизни обращалась с иском о признании бывшего зятя утратившим право пользования квартирой и о расторжении с ним договора найма жилого помещения, однако решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2000 г. в удовлетворении требований ей было отказано.

Нормативные акты: О признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета

Вс поправил судей, отказавшихся выселять бывшего супруга из жилья собственника

Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.

Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

В обоснование исковых требований Ш. С. указала, что состояла в браке с ответчиком. По условиям брачного договора Ш. С. на праве собственности принадлежит жилой дом.

Ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в спорном жилом доме, при этом создает невыносимые условия для проживания ей и ребенку.

Соглашение о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом ее семьи, утратил основания для проживания.

Судом установлено, что с 2003 года Ш. А. и Ш. С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш. В. В 2003 году между К. и Ш. С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом. Данная сделка совершена с согласия Ш. А., право собственности зарегистрировано на Ш. С.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.

В 2011 году между Ш. С. и Ш. А.

был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом, в соответствии с условиями которого по взаимному согласию сторон на все нажитое супругами во время брака имущество, в том числе и имущество, приобретенное до заключения данного договора, устанавливается правовой режим раздельной (индивидуальной) собственности каждого из супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака (п. 1.1). В случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим раздельной собственности супругов, действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если этим договором не предусмотрено иное (п. 1.2). Доли в имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, доли в уставных капиталах, а также любые имущественные права на приобретенные в период брака объекты недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения (доли в праве собственности), движимого имущества, в том числе автомобили, мотоциклы, яхты и иное, права по договорам инвестиционной деятельности и иное имущество являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они приобретены, оформлены, зарегистрированы.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст.

31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А.

прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок (определение № 85-КГ17-19).

Признание в судебном порядке утратившими право пользования, неприобретшими право пользования жилыми помещениями. Разъясняет аппарат прокуратура области

Разъясняет старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Дубовских Т.В.

  • На основании части 3 статьи 81 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня их выезда.
  • В указанном случае заинтересованное лицо вправе обратиться в суд к нанимателю (члену его семьи) с иском о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
  • Основанием и предметом доказывания в данном случае являются юридически значимые обстоятельства, подтверждающие возникновение права на жилое помещение у нанимателя, собственника и проживающих с ними совместно членов семьи, а также его дальнейшее прекращение либо утрату.
  • В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

  1. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
  2. Руководствуясь указанными нормами, суд при рассмотрении споров данной категории исследует обстоятельства вселения и проживания ответчика в жилом помещении, основания и  причины выезда из него.
  3. Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что причины не проживания носили вынужденный и недобровольный характер, имелись препятствия для вселения и проживания в спорном жилом помещении, суд отказывает в удовлетворении требований о признании утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением.
  4. Суд также отказывает в удовлетворении указанных требований ввиду установления факта непроживания ответчика в жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания, признания его ветхим и аварийным, наличием конфликтных отношений нанимателя с другими членами семьи.
Читайте также:  Хотим приобрести дом на 2-х хозяев, свою половину дома мы сносим и хотим строить на этом месте новый дом?

При рассмотрении споров о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением (при наличии договора социального найма) юридически значимым обстоятельством является установление права его родителей на проживание в спорном помещении, поскольку право ребенка производно от прав родителей. В случае, если такое право у родителя имелось на момент постановки ребенка на регистрационный учет и не прекращено на момент спора (добровольная перемена места жительства, отсутствие семейных отношений и другое), то в удовлетворении требований к несовершеннолетнему о признании его утратившим, прекратившим право пользования жилым помещением судом будет отказано. В случае, если такое право прекращено и регистрация ребенка носила формальный характер (он длительный период не проживал в спорном жилом помещении), то требование, как правило, подлежит удовлетворению.

Действующим жилищным законодательством предусмотрены особенности рассмотрения дел в отношении бывших членов семьи собственника по спорам о праве пользования жилым помещением, находящемся в собственности.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если это не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. При отсутствии такого соглашения бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и подлежат выселению из занимаемого жилого помещения (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.

2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом право пользования жилым помещением сохраняется лишь за  тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшим равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который проживал и проживает в указанном жилом помещении.

Добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает его право пользования данным жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и распоряжаются ими.

При рассмотрении споров по искам собственника жилого помещения о признании несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением судом принимается во внимание, что несовершеннолетний не имеет прав собственности на спорное жилое помещение, но наделен правом проживания в нем, в связи с чем устанавливаются следующие обстоятельства: является ли ребенок членом семьи собственника помещения, имеются ли семейные отношения,  проживал ли он когда-либо в данном жилом помещении.

В силу положений пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, прекращение семейных отношений между родителями, проживающем в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением.

На практике широко распространены случаи, когда ребенок зарегистрирован по месту жительства одного супруга, а фактически проживает с другим.

При таких обстоятельствах оснований для признания несовершеннолетнего утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением не имеется, поскольку в данном случае несовершеннолетний не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам и в силу возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности. Выбор места жительства несовершеннолетнего ребенка осуществляется его родителями.

В силу части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела о выселении и иные споры, правовым последствием которых является утрата гражданином права на жилое помещение, рассматриваются судом с участием прокурора, который дает заключение по существу спора.

Вернуться назад

Судебная практика к статье 83 Жилищный кодекс РФ. О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Законы и кодексы » Жилищный кодекс Российской Федерации N 188-ФЗ » Раздел III. Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма » Глава 8. Социальный наем жилого помещения » Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения » Дело N70-КГ16-21.

О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

  • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  • от 8 ноября 2016 г. N 70-КГ16-21
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кликушина А.А.,

судей Горохова Б.А., Юрьева И.М.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакариной Е.А. к Вакарину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Вакарина А.Н. к Вакариной Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением

по кассационной жалобе Вакарина А.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Вакарина Е.А. обратилась в суд с иском к Вакарину А.Н. о признании утратившим право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью кв. м, расположенной по адресу: автономный округ, , со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска Вакарина Е.А. указала, что является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, предоставленного ей в 2011 году на состав семьи из четырех человек, включая супруга Вакарина А.Н. и дочерей Чуйко О.Р., Вакарину А.А., которые были зарегистрированы в квартире по месту жительства. В марте 2015 года брак между Вакариной Е.А.

и Вакариным А.Н. был прекращен, ответчик добровольно выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в квартире не проживает, в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не участвует. По мнению истца, Вакарин А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит формальный характер.

Вакарин А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вакариной Е.А. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери спорной квартиры, ссылаясь на то, что его отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Вакариной Е.

А. После расторжения брака Вакарин А.Н. с мая 2015 года стал временно проживать по иному адресу, поскольку Вакарина Е.А. без его согласия вселила в жилое помещение своих родственников — сестру с несовершеннолетним ребенком, выделив им отдельную комнату, в связи чем совместное проживание в квартире стало невозможным.

При попытке в июне 2015 года взять некоторые личные вещи Вакарин А.Н. не смог попасть в квартиру, поскольку замок входной двери был заменен. Намерений отказаться от права пользования жилым помещением Вакарин А.Н. не имеет, оплачивает коммунальные услуги.

Другое жилье в пользовании или принадлежащее на праве собственности у Вакарина А.Н. отсутствует.

Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2015 г. в удовлетворении иска Вакариной Е.А. отказано, встречный иск Вакарина А.Н. удовлетворен, на Вакарину Е.А. возложена обязанность не чинить Вакарину А.Н. препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать дубликаты ключей от входной двери.

Читайте также:  Наследование транспортных средств

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Вакариной Е.А. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Вакарина А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Вакарин А.Н. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления , как незаконного.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Юрьева И.М. от 3 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

  1. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения .
  2. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
  3. Такие нарушения норм материального права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения главы муниципального образования «Пуровское» от 22 октября 2007 г. N 63 Чуйко (Вакариной) Е.А.

на состав семьи из трех человек, включая супруга Чуйко Р.Н. и дочь Чуйко О.Р., по договору социального найма от 18 декабря 2007 г. N 95-в предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью кв.

м по адресу: , находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 75 — 83).

Брак между Чуйко Р.Н. и Чуйко (Вакариной) Е.А. был прекращен 11 октября 2007 г., после чего Чуйко (Вакарина) Е.А. вступила в новый брак с Вакариным А.Н., от этого брака имеет дочь Вакарину А.А., года рождения. Чуйко Р.Н. снялся с регистрационного учета (л.д. 73, 131).

Дополнительными соглашениями от 11 марта 2009 г. N 4 и от 2 сентября 2010 г. N 19 в договор социального найма внесены изменения, согласно которым совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи вселены супруг Вакарин А.Н. и дочь Вакарина А.А. (л.д. 84).

Регистрация Вакарина А.Н. по месту жительства произведена 25 марта 2009 г. (л.д. 19, 127).

На основании решения главы муниципального образования «Пуровское» от 12 сентября 2011 г. N 132 между администрацией муниципального образования «Пуровское» (наймодатель) и Вакариной Е.А.

(наниматель) 21 сентября 2011 г. заключен новый договор социального найма N 19 спорной квартиры, согласно пункту 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены супруг Вакарин А.Н., дочери — Чуйко О.Р.

и Вакарина А.А. (л.д. 12 — 17).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Вакариной Е.А. о признании Вакарина А.Н. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, а также удовлетворяя встречные исковые требования Вакарина А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Вакарина А.Н.

из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с Вакариной Е.А. и чинением с ее стороны препятствий в пользовании жилым помещением. Суд установил, что период отсутствия ответчика в жилом помещении после расторжения брака составил менее шести месяцев, другого жилого помещения в пользовании Вакарин А.Н. не имеет.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Вакариной Е.А. и об отказе в удовлетворении встречного иска Вакарина А.Н.

, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Вакарин А.Н. после расторжения брака стал проживать у сестры в ином населенном пункте — г.

по месту своей работы, в связи с чем отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального права.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма ( статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Вакарина А.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с нанимателем спорной квартиры Вакарин А.Н.

не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании Вакариной Е.А., из-за препятствий, чинимых для проживания в нем, в виде вселения в квартиру в феврале 2015 года сестры Вакариной Е.А.

, отсутствие его в жилом помещение незначительный период времени (6 месяцев) носит временный характер, право пользования другим жилым помещением Вакарин А.Н. не приобрел.

Однако данные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к отношениям сторон приведенных выше норм материального права, не получили должной правовой оценки суда апелляционной инстанции. Суд не принял во внимание кратковременный срок отсутствия ответчика в жилом помещении, который не носил постоянного и длительного характера, поскольку составил менее шести месяцев.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон, на основании чего, учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, чинении ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, об отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, пришел к правомерному выводу о временном и вынужденном характере его отсутствия в жилом помещении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Вакарин А.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением по причине добровольного выезда из него в другое место жительства, не основан на законе и противоречит материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Вакарина А.

Н., что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2016 г. отменить, оставить в силе решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 декабря 2015 г.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *