Путин поправил апк по подведомственности арбитражным судам административных дел

Путин поправил АПК по подведомственности арбитражным судам административных дел

Добрый день, уважаемые читатели! Мы с Вами уже разбирали вопросы подсудности и подведомственности по гражданским делам, сегодня же разберем критерии подведомственности и подсудности дел арбитражным судам.

Подведомственность.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса ИП. При этом само по себе наличие у организации статуса юридического лица не свидетельствует о подведомственности дела с ее участием арбитражному суду, поскольку возникший спор (правовой вопрос) должен носить экономический характер.

  • Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
  • 1) о несостоятельности (банкротстве);
  • 2) по корпоративным спорам;
  • 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
  • 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных ФЗ иных прав и обязанностей;
  • 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
  • 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам;
  • 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных ФЗ.
  • Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и ИП, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными ФЗ, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом.
  • Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:
  • 1) об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
  • 2) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с АПК РФ отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;
  • 3) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных ФЗ отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;
  • 4) об административных правонарушениях, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
  • 5) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если ФЗ не предусмотрен иной порядок их взыскания;
  • 6) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если ФЗ их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
  • Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
  • Арбитражные суды рассматривают дела:1) об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 2) о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 3) об оказании содействия третейским судам по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третейские суды подразделяются на внутренние третейские суды и международные коммерческие арбитражи.

Порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории РФ (внутренних третейских судов), регулируется Законом о третейских судах, действие которого не распространяется на международные коммерческие арбитражи.

Деятельность международного коммерческого арбитража с местом нахождения в РФ регулируется Законом о международном коммерческом арбитраже.

  1. Арбитражные суды рассматривают дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
  2. Подсудность.
  3. Для арбитражного процесса характерны два вида подсудности: родовая подсудность и территориальная подсудность.
  4. Родовая подсудность устанавливает, какого уровня арбитражный суд вправе рассматривать то или иное дело.

По общему правилу, дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов (ст. 34 АПК).

Согласно ч. 2 ст. 34 АПК Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает:

  • 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением дел, указанных в части 4 ст. 34 АПК;
  • 2) дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • 3) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.

3. Федеральные арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

  1. 4. Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
  2. 1) дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии;
  3. 2) дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
  4. -об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
  5. -об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
  6. -об установлении патентообладателя;
  7. -о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
  8. -о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
  9. Территориальная подсудность разграничивает компетенцию арбитражных судов одного звена, то есть арбитражных судов субъектов РФ.

Дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее – арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов (ст. 34 АПК).

Территориальная подсудность может быть общей, альтернативной, исключительной, по связи дел и договорной.

В соответствии с правилами общей территориальной подсудности иск предъявляется в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 АПК).

При альтернативной подсудности выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Иск к ответчику, место нахождения или место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения его имущества либо по его последнему известному месту нахождения или месту жительства в Российской Федерации (ст. 36 АПК).

Читайте также:  Адвокат по гражданским делам в самаре

Иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов РФ, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

  • Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
  • Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
  • Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, о взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна ответчика либо по месту причинения убытков.

Подсудность, установленная ст. 35 и 36 АПК, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст. 37 АПК).

Исключительная подсудность характеризуется тем, что дело должно быть рассмотрено только строго определенным в АПК арбитражным судом (ст. 38 АПК).

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ст. 38 АПК).

Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации.

Иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Иск по спору, в котором лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, предъявляется в Арбитражный суд Московской области, за исключением случая, если лицом, участвующим в деле, является арбитражный суд, расположенный на территории Московского судебного округа. В этом случае иск предъявляется в Арбитражный суд Тверской области.

Заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК 21, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК.

  1. Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
  2. Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
  3. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства, подаются в арбитражный суд по месту государственной регистрации на территории Российской Федерации организации-ответчика.
  4. Заявления по спорам между российскими организациями, осуществляющими деятельность или имеющими имущество на территории иностранного государства и не имеющими государственной регистрации на территории Российской Федерации, подаются в Арбитражный суд Московской области.
  5. Подсудность по связи дел характеризуется тем, что независимо от территориальной принадлежности спор подлежит разбирательству в арбитражном суде, где рассматривается другое дело, с которым связан спор
  6. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается стороной, в пользу которой состоялось решение иностранного суда, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника.
  7. Встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду (ст. 39 АПК).

  • Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:
  • 1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;
  • 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
  • 3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
  • 4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;
  • 5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Грамотных Вам судей и справедливых решений!

Глава 25. Рассмотрение дел об административных правонарушениях

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2926 по делу N А45-17395/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании снести самовольную постройку.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, мэрией не устранены.

Суд признал, что спор о сносе самовольной постройки вследствие нарушения ответчиком земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по назначению, возник из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению по правилам искового производства, и к спорам, предусмотренным главами 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится, в связи с чем, к поданному исковому заявлению мэрия должна была приложить документ, подтверждающий соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 308-АД17-748 по делу N А53-14211/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт неисполнения заявителем обязанности при поставках сырого молока на молокоперерабатывающее предприятие предъявить действительные ветеринарные сопроводительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 23.01.

2017 N 303-АД16-13610 по делу N А37-1480/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, признании договора договором возмездного оказания услуг.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

В жалобе управление ссылается на то, что требование о признании договора от 24.03.

2011 N 0896 МГД/ТО договором возмездного оказания услуг в рамках рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, противоречит положениям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод не может быть принят во внимание с учетом того обстоятельства, что объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения, не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема гарантий законности судебных решений и реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту.

Определение Верховного Суда РФ от 20.01.

2017 N 302-КГ16-19150 по делу N А19-4093/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о прекращении производства по делу о признании недействительным акта осмотра земельного участка и незаконным решения об установлении факта нарушения законодательства.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как оспариваемый акт не являлся ненормативным правовым актом.

Суды указали, что данный акт составлен министерством не в связи с исполнением контрольно-надзорных функций, а в рамках осуществления полномочий арендодателя, связанных с исполнением договора аренды земельного участка и даже в случае привлечения его к административной ответственности, заявитель не лишен возможности защиты своих прав в судебном порядке (путем оспаривания соответствующего постановления в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Читайте также:  Добрый вечер, подскажите, что делать, 20 лет назад приобретен, в 1994г., кооперативный гараж по договору у нотариуса, без оформления в регпалате?

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 304-АД16-17849 по делу N А70-12133/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.

8 КоАП РФ и признании недействительным предписания.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

При объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 23.11.

2016 по делу N 306-АД16-11718, А65-17229/2015
Обстоятельства: Определением прекращено производство по кассационной жалобе антимонопольного органа на судебные акты по делу об оспаривании в части решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства и постановления о назначении административного наказания.

Решение: Определение отменено, дело направлено в суд для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку при объединении требований, отличающихся порядком рассмотрения (гл. 24 и 25 АПК РФ), суд округа должен рассматривать кассационную жалобу на судебные акты в полном объеме, не ограничиваясь указаниями, содержащимися в ч. 5.1 ст. 211 АПК РФ.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.

2015 N 308-АД15-8027, учитывая, что производство в арбитражном суде округа является одной из гарантий законности судебных решений и для таких дел как оспаривание решений антимонопольного органа служит обычной (ординарной) стадией обжалования, предназначенной для устранения возможных ошибок, выразившихся в неправильном применении судами норм права, повлиявших на исход дела, исключение этой стадии препятствует реализации заинтересованной стороной конституционного права на судебную защиту. Объединение требований, отличающихся порядком рассмотрения (главы 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не является основанием для не предусмотренного законом уменьшения объема названных гарантий.

Определение Верховного Суда РФ от 11.08.

2016 N 306-АД16-9443 по делу N А12-47790/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене определения о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, производство по делу прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из оспоренных судебных актов, прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 28.2, 28.4, 28.8, 29.4, 30.

1 КоАП РФ, главы 25 АПК РФ, исходил из того, что определение о возвращении прокуратуре материалов дела об административном правонарушении не подлежит обжалованию в арбитражном суде.

Данный вывод суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно поддержали.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 308-АД16-5959 по делу N А53-24115/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство.
Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения.

В то же время, согласно положениям главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.

2016 N 309-АД16-4965 по делу N А60-34151/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, производство по делу прекращено правомерно, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Положения данного Кодекса, а также глав 24 и 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Читать

Арбитражный процесс: Учебник

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков

УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор В.В. Ярков

7-е издание, переработанное и дополненное

Допущено Учебно-методическим советом по образованию в области юриспруденции Уральского федерального округа на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный юридический университет» для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Юриспруденция» (40.03.01 – бакалавр, 40.04.01 – магистр, 40.05.01 – Юрист (Правовое обеспечение национальной безопасности), 40.05.02 – Юрист (Правоохранительная деятельность), 40.05.03 – Судебный эксперт (Судебная экспертиза), 40.05.04 – Юрист (Судебная и прокурорская деятельность)

Учебник подготовлен коллективом кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета. Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ В.В. Ярков.

Рецензенты:

С.В. Никитин — доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского, арбитражного и административного процессуального права, проректор по учебной и воспитательной работе Российского государственного университета правосудия, заслуженный юрист РФ;

С.Ф. Афанасьев – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса Саратовской государственной академии права

Авторский коллектив

Абсалямов А.В. – доктор юридических наук, профессор, судья, заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке – глава 14;

Абушенко Д.Б. – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, член научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа – глава 9;

Брановицкий К.Л. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, магистр права (LLM Киль / ФРГ) – глава 8;

Дегтярев С.Л. – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ – глава 7, § 6 главы 15;

Загайнова С.К. – доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского процесса и директор Центра медиации УрГЮУ, член научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ – глава 16, § 7 главы 15;

Кузнецов Е.Н. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ – § 2 главы 15, глава 20;

Ренц И.Г. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, доктор права (Университет Париж-XII Вальде-Марн / Франция) – глава 21;

Раздьяконов Е.С. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ – § 4 главы 15;

Решетникова И.В. – доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, судья, Председатель Арбитражного суда Уральского округа, заслуженный юрист РФ – главы 4, 23;

Скуратовский М.Л. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, судья, председатель судебного состава Арбитражного суда Свердловской области в отставке, заслуженный юрист РФ – главы 10–13, § 3 главы 15, глава 19;

Тарасов И.Н. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ – глава 6 (в соавторстве с В.В. Ярковым);

Тимофеев Ю.А. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, судья Свердловского областного суда в отставке – главы 17, 18;

Чудиновская Н.А. – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, адвокат – § 1 главы 15;

Ярков В.В. – доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ, член научно-консультативных советов при Верховном Суде РФ и Арбитражном суде Уральского округа – Предисловие, главы 1–3, 5, 6 (в соавторстве с И.Н. Тарасовым), § 5 главы 15, глава 22.

Указатель сокращений

  • АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
  • ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации
  • ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
  • НК – Налоговый кодекс Российской Федерации
  • КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  • УК – Уголовный кодекс Российской Федерации

ТК – Трудовой кодекс Российской Федерации Закон о банкротстве – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Закон о государственной тайне

48. Производство в арбитражном суде по делам об административных правонарушениях / БАНКРОТ.ONE / БАНКРОТ.ONE

Со свежими изменениями: 2 года назад

  • Арбитражным судам подсудны две категории дел об административных правонарушениях:
  • о привлечении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за совершение в процессе осуществления предпринимательской деятельности отдельных видов административных правонарушений;
  • об оспаривании решений (постановлений) несудебных (административных) органов о привлечении юридических лиц
    и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности за административные правонарушения, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
  • Производство по делам о привлечении к административной ответственности представляет собой следующий ряд последовательно сменяющих друг друга стадий:
  • 1) возбуждение производства по делу о привлечении к административной ответственности;
  • 2) подготовка дела о привлечении к административной ответственности к судебному разбирательству;
  • 3) рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании.

Согласно АПК РФ перечисленные стадии должны быть реализованы арбитражным судом в срок, который не может превышать двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом
об административных правонарушениях (ч.1.ст.205 АПК РФ)

Читайте также:  Рекомендации Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 17 апреля 2015 года, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи

Органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду, согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ называются административными органами.

Указанный в АПК РФ срок может быть продлен арбитражным судом не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока производства по делам о привлечении к административной ответственности арбитражный суд выносит определение.

Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом на основании:

заявления административного органа о привлечении к административной ответственности, которое подают в арбитражный суд органы и должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду;

постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного согласно ст. 28.4, 28.8 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях, подведомственных арбитражному суду.

  1. Заявление о привлечении к административной ответственности подается в письменной форме, а копия заявления и прилагаемые к нему материалы направляются заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в производстве по делу.
  2. На основании поступившего в арбитражный суд заявления
    о привлечении к административной ответственности и прилагаемых материалов арбитражный судья единолично рассматривает вопрос о принятии указанного заявления к производству арбитражного суда.
  3. Если заявление о привлечении к административной ответственности подано с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к форме и содержанию заявления, арбитражный судья возбуждает производство по делу о привлечении к административной ответственности определением о принятии заявления о привлечении
    к административной ответственности к производству арбитражного суда и начинает подготовку к судебному разбирательству по данному делу.
  4. Подготовка к судебному разбирательству по делу о привлечении к административной ответственности осуществляется арбитражным судьей по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом норм КоАП РФ.
  5. В случае признание дела о привлечении к административной ответственности подготовленным к судебному разбирательству арбитражный суд выносит определение о назначении времени и места pacсмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Копии определения направляются арбитражным судьей лицам, участвующим в судебном разбирательстве по делу. Неявка лиц, оповещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признает их явку обязательной.

  • Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать в судебное заседание для дачи объяснений.
  • Неявка этих лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения судебного штрафа.
  • На основании определения арбитражного суда о назначении времени и места рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный судья единолично проводит судебное разбирательство дела в судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ, с учетом особенностей, установленных КоАП РФ.
  • Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть возложена арбитражным судом на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании оценки всех данных, собранных об административном правонарушении и правонарушителе, арбитражный суд принимает решение по делу о привлечении к административной ответственности по правилам, предусмотренным гл. 20 АПК РФ, с учетом правил назначения административных наказаний, содержащих-
ся в КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ судья принимает решение о привлечении лица к административной ответственности или решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении этого лица к административной ответственности.

  1. Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  2. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
  3. Производство об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
    представляет собой следующий ряд последовательно сменяющих друг друга стадий:
  4. 1) возбуждение производства по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности;
  5. 2) подготовка дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к судебному разбирательству;
  6. 3) рассмотрение дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ перечисленные стадии должны быть реализованы арбитражным судом в срок, который не должен превышать двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В данном случае под административными органами признаются государственные органы и иные органы, а также должностные лица, уполномоченные в соответствии с КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

  • Если указанный выше срок пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявление об оспаривании решений административных органов.
  • Производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности возбуждается арбитражным судом на основании заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
  • Заявление об оспаривании решения административных органов о привлечении к административной ответственности подают в арбитражный суд юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные административными органами к административной ответственности, по правилам, предусмотренным КоАП РФ, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
  • На основании поступившего в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и прилагаемых документов арбитражный судья единолично рассматривает вопрос о принятии заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к производству арбитражного суда.
  • Если заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подано
    с соблюдением установленных требований, арбитражный судья возбуждает производство об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определением о принятии заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к производству арбитражного суда и приступает к подготовке судебного разбирательства по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
  • В случае признания дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подготовленным к судебному разбирательству арбитражный суд выносит определение о назначении времени и места рассмотрения указанного дела.

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Арбитражный суд может признать обязательной явку представителя административного органа, принявшего оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, и лица, обратившегося в суд с заявлением, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка этих лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, установленных АПК РФ.

На основании определения арбитражного суда о назначении времени и места рассмотрения дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности уполномоченный арбитражный судья единолично проводит разбирательство дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается арбитражным судьей на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В случае непредставления административным органом доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от этих органов по своей инициативе.

  1. На основании оценки материалов дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный судья принимает одно из следующих решений по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ:
  2. о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части;
  3. об изменении оспариваемого решения административного органа;
  4. об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.
  5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
  6. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *