Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 упк рф), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1-е пол-е 2014 г

Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1-е пол-е 2014 г Pixabay

Пленум Верховного суда РФ отдельным постановлением внес изменения в шесть своих постановлений по уголовным делам, принятых за последние почти два десятка лет. Документы актуализированы с учетом действующего законодательства и наработанной судами практики.

Особый порядок судебного разбирательства

  • Внесены изменения в постановление от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
  • Разъясняется, что при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству обвиняемого, судам надлежит устанавливать, имеются для этого необходимые условия, а именно — обвинение должно касаться преступления небольшой и/или средней степени тяжести, должны отсутствовать основания для прекращения уголовного дела, необходимо заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением, понимание обвиняемым существа обвинения и согласия с ним, заявление ходатайства, сделанное обвиняемым добровольно и в присутствии защитника, а также отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке.
  • При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке необходимо извещать стороны о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.
  • Если до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выясняются обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья должен вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Разъясняется, что судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора. Но при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т. п.).

Судебная экспертиза

Внесены изменения в постановление от 21 декабря 2010 года № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Судам разъясняется, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Перед экспертом также не могут ставиться вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы лицо может быть помещено в соответствующую медицинскую организацию на срок до 30 дней, в случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Внесены изменения в постановление от 28 июня 2012 года № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

Среди прочего разъясняется, что проведение судебного разбирательства в особом порядке, после того как с обвиняемым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследования вопросов, касающихся гражданского иска и принятия по нему решения.

Суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационное производство

Дополнено постановление от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Ходатайство уполномоченного по правам человека в РФ признано самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в силу законного решения.

Кроме того, в пределах своей компетенции с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации.

В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу или представление, установленного шестимесячного срока судья суда первой инстанции должен вернуть их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, а также права на подачу кассационных жалобы или представления в порядке выборочной кассации.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может лишь смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Кражи с банковских счетов…

Дополнено постановление от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Указано квалифицировать как кражу тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты.

Как кража расцениваются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца (например, персональные данные, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Кражу следует считать совершенной на момент изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу был причинен ущерб.

Местом окончания такой кражи судам следует считать место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления.

Обращается внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, следует учитывать вопрос малозначительности деяния.

Например, если речь идет о краже, необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.

…и хищение безналичных денежных средств

Дополнено постановление от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Разъясняется, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого явились безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств.

Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в УПК РФ, то территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена.

Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ)

Досудебное соглашение о сотрудничестве — это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер назначенного наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Уголовным кодексом за данное преступление.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым или обвиняемым в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем или по поручению подозреваемого или обвиняемого другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.

Подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия.

В этом ходатайстве подозреваемый или обвиняемый указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляется прокурору подозреваемым или обвиняемым, его защитником через следователя.

Следователь, получив указанное ходатайство, в течение трех суток с момента его поступления либо направляет его прокурору вместе с согласованным с руководителем следственного органа мотивированным постановлением о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, либо выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым или обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа.

Прокурор рассматривает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток с момента его поступления. По результату рассмотрения прокурор принимает одно из следующих постановлений:

  • 1) об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
  • 2) об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
  • Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору.
  • Порядок составления досудебного соглашения о сотрудничестве

Прокурор, приняв постановление об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, приглашает следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. С их участием прокурор составляет досудебное соглашение о сотрудничестве.

  1. В досудебном соглашении о сотрудничестве должны быть указаны:
  2. 1) дата и место его составления;
  3. 2) должностное лицо органа прокуратуры, заключающее соглашение со стороны обвинения;
  4. 3) фамилия, имя и отчество подозреваемого или обвиняемого, заключающего соглашение со стороны защиты, дата и место его рождения;
  5. 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию

Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1-е пол-е 2014 г

  • 5) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление;
  • 6) действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве;
  • 7) смягчающие обстоятельства и нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении подозреваемого или обвиняемого при соблюдении последним условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве.
  • Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым, его защитником.
  • Проведение предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
  • Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, досудебное соглашение о сотрудничестве приобщаются к уголовному делу.
  • В случае возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении документов, указанных в части второй настоящей статьи, в опечатанном конверте.
  • После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
  • Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных данным соглашением, и в случае утверждения обвинительного заключения выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В представлении указываются:
  • 1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
  • 2) значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
  • 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым;
  • 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались обвиняемый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица.
  • В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
  • Не позднее трех дней с момента ознакомления обвиняемого и его защитника с представлением прокурор направляет уголовное дело и представление в суд.
  • Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора,
  • Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:
  • 1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
  • 2) досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.
  • Если суд установит, что эти условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке.
  • Данные положения не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
  • Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
  • Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.
  • заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.
  • При этом должны быть исследованы:
  • 1) характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
  • 2) значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступления, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления, розыска имущества, добытого в результате преступления;
  • 3) преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым;
  • 4) степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица;
  • 5) обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Читайте также:  После гибели сына прошло полгода. Нотариус не выдаёт свидетельство о праве на наследство. Говорит нет справки из архива. Каждый раз просит звонить то через три дня, то через неделю. Правомерны ли её действия?

Судья, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор. По усмотрению суда подсудимому могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

  1. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
  2. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования,
  3. Если после назначения подсудимому наказания будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру

ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ ГЛАВ 40, 401 УПК РФ (анализ деятельности судов Нижегородской области, Нижегородского областного суда, а также деятельности Верховного Суда Российской Федер

  • ВОПРОСЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
  • В ПОРЯДКЕ ГЛАВ 40, 401 УПК РФ
  • (анализ деятельности судов Нижегородской области, Нижегородского областного суда, а также деятельности Верховного Суда Российской Федерации на данном направлении судопроизводства)
  • СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
  • На рассмотрение президиума Нижегородского областного суда в первом полугодии 2014 года судьями кассационной инстанции было передано 13 кассационных (надзорных) жалоб и представлений на приговоры, постановленные судами в порядке глав 40 и 40.1 УПК РФ, из которых:
  • 9 кассационных жалоб (представлений) и 3 надзорные жалобы на приговоры по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ);

1 надзорная жалоба на приговор по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).

  1. Президиумом ревизировались 12 приговоров районных (городских) судов и 1 приговор мирового судьи.
  2. Все переданные на рассмотрение президиума жалобы (представления) были рассмотрены и удовлетворены, в том числе 9 кассационных жалоб, из которых 3 рассмотрены вместе с представлениями, и 4 надзорные жалобы, с вынесением соответствующих постановлений:
  3. с отменой и направлением дела на новое судебное рассмотрениев полном объёме 5 приговоров районных (городских) судов (из них 2 дела с апелляционными определениями судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда) и 1 апелляционное определение;
  4. с частичной отменой одного приговора районного суда с апелляционным определением (глава 40.1 УПК РФ);
  5. с изменением со смягчением наказания без изменения квалификации 5 приговоров районных (городских) судов (из них одно дело с апелляционным определением) и один приговор мирового судьи.
  6. Основанием отмены одного судебного решения послужили нарушения уголовного закона, 4-х судебных решений– нарушения уголовно-процессуального закона, а 2-х судебных решений – нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.
  7. Основанием изменения 6-ти судебных решений послужили нарушения уголовного закона.
  8. Ниже приведены наиболее характерные примеры отмены и изменения судебных решений, постановленных судами первой и апелляционной инстанций, по результатам рассмотрения их президиумом Нижегородского областного суда за первое полугодие 2014 года.
  9. ОТМЕНА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ПОСТАНОВЛЕННЫХ В ПОРЯДКЕ ГЛАВЫ 40 УПК РФ
  10. СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Постановлением президиума от 16 апреля 2014 года отменен приговор Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля 2013 года в отношении Елохиной М.В. в связи с тем, что судом были необоснованно применены положения ст.82 УК РФ.

В качестве основания для отмены судебного решения президиум указал следующее.

Приговором Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 апреля 2013 года Елохина М.В. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Наказание Елохиной М.В. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст.82 УК РФ постановлено отсрочить Елохиной М.В. реальное отбывание наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы до достижения её сыном – П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Президиум, анализируя указанный приговор, установил, что при назначении наказания Елохиной М.В. судом первой инстанции ненадлежащим образом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденной и предопределяющие возможность применения к ней положений, закрепленных в ст.82 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденным женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При этом согласно закону, нормы ст.82 УК РФ применимы только к тем лицам, которые не были лишены в установленном порядке родительских прав.

Суд при назначении Елохиной М.В. наказания учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей – П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, и Е.Н.А., 23 января 2000 года рождения.

С учетом данных обстоятельств судья пришел к выводу о возможности применения отсрочки отбывания Елохиной М.В. реального лишения свободы на основании ст.82 УК РФ, до достижения её малолетним сыном — П.К.Р., 20 июня 2003 года рождения, возраста 14 лет.

Вместе с тем, согласно представленным материалам, решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 15 апреля 2004 года Елохина М.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей — как в отношении Е.Н.А., 23 января 2000 года рождения, так и в отношении П.К.Р.

, 20 июня 2003 года рождения. В материалах дела копия судебного решения о лишении её родительских прав отсутствовала, в ходе судебного разбирательства информация о наличии у подсудимой родительских обязанностей в отношении указанного ребенка судом проверены не были.

Сама осужденная факт лишения её родительских прав скрыла.

При таких обстоятельствах президиум констатировал, что судом первой инстанции решение о применении к Елохиной М.В. отсрочки исполнения наказания в порядке ст.82 УК РФ принято судом без всестороннего исследования обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда в этой части.

Поскольку нарушения в применении уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении Елохиной М.В. наказания в виде применения положений ст.82 УК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, то президиум отменил приговор в этой части и направил уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

СУЩЕСТВЕННОЕ НАРУШЕНИЕ НОРМ

УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНА

Читайте также:  Защита прав потребителей

1. Постановлением президиума от 23 апреля 2014 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2013 года в отношении Чубаркина А.Е. в связи с не рассмотрением судом апелляционной инстанции дополнительной апелляционной жалобы осужденного.

В качестве основания для отмены судебного решения президиум указал следующее.

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 июня 2013 года Чубаркин А.Е. признан виновным и осужден: за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от 22 января 2013 года); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по преступлению от 25 февраля 2013 года).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 декабря 2013 года приговор в отношении Чубаркина А.Е. оставлен без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. К ним, на основании ч.1 ст.389.

17 УПК РФ, могут быть отнесены такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры производства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч.3 ст.389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, мотивы принятого по ней решения и решение суда апелляционной инстанции по жалобе.

Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами.

Исходя из конституционно- гарантированного права лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, обжаловать его в вышестоящую судебную инстанцию, последняя при проверке законности и обоснованности оспариваемого судебного решения должна в своем определении дать аргументированные суждения по всем аспектам рассмотренного уголовного дела с учетом доводов, содержащихся в апелляционной жалобе заинтересованного лица, включая представленные к данной жалобе дополнения.

Глава 40.1. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. «а» ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

В судебном заседании государственный обвинитель свое представление поддержал и подтвердил содействие подсудимого следствию.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, с участием защитника.

Последствия удовлетворения судом такого ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусмотренные ст. 389.27 УПК РФ, Королеву разъяснены (т. 163 л.д. 77 — 78).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 72-АПУ17-9
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе, ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, п. п. «а», «б» ч. 4 ст.

162 УК РФ за разбой, ч. 4 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сиволапа Н.В., адвоката Пляскина Д.И., потерпевшего И. на приговор Забайкальского краевого суда от 13 декабря 2016 года, по делу, рассмотренному в порядке главы 40.1 УПК РФ, по которому

Определение Верховного Суда РФ от 06.06.2017 N 70-УД17-9
Приговор: По п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (2 эпизода), п. п.

«а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Определение ВС РФ: Приговор отменен в части осуждения по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ (2 эпизода), и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступлений, осужденному назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Уголовное дело в отношении Бекуатова рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 58П17
Приговор: По ч. 1 ст. 210 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 2 ст. 222 УК РФ, по ч.

2 ст. 326 УК РФ, по ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Постановление ВС РФ: Судебные акты в части осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ отменены, уголовное дело в указанной части прекращено за отсутствием в деянии состава преступления; действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст.

222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от 28.12.

2010 N 398-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по совокупности преступлений назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении Ткачева А.Ю. рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без исследования доказательств в судебном заседании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 59-АПУ17-5
Приговор: По п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу; по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм; по ч. 3 ст. 127 УК РФ за незаконное лишение свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконный оборот оружия.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, постановленному в особом порядке проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ Евтушенко И.Б.

признан виновным и осужден за кражи чужого имущества(два преступления), совершенные в составе организованной группы, в особо крупном размере; за участие в вооруженной группе(банде) и совершаемых ею нападениях; за разбойные нападения (два преступления), совершенные с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы, в особо крупном размере; за незаконное лишение свободы, совершенное с применением оружия, организованной группой; за незаконное ношении огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 86-АПУ17-6
Приговор: По п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде, ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконную перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, ч.

1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, основное наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, смягчено до 14 лет 10 месяцев.

В суде Мещанкин М.О. вину свою признал полностью, и по его ходатайству дело рассматривалось в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и главы 40.1 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 46-АПУ17-4
Приговор: По ч. 2 ст. 209 УК РФ, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 1, 3 ст. 222 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен: уточнена описательно-мотивировочная часть приговора; на основании п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР исключено указание о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч.

1 ст. 222 УК РФ, рецидива преступления; смягчено назначенное наказание.

Производство по уголовному делу в отношении Скрипниченко А.М. осуществлялось в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, и было проведено с соблюдением соответствующих предписаний уголовно-процессуального закона.

Порядок рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Скрипниченко А.М.

, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не оспаривается в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 12.04.2017 N 39-П17
Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), по п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Постановление ВС РФ: Приговор изменен, дело в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ отменено и в данной части прекращено; смягчено наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ — до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Читайте также:  Правовые аспекты банкротства физических лиц

В отношении Ковалева С.А. уголовное дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 13 августа 2013 г. Ковалев С.А. осужден, в том числе, по ч. 2 ст. 210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ) за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.03.2017 N 8-АПУ17-2
Приговор: Осужденные-1, 2 — по п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, по ч. 2 ст.

167 УК РФ, по ст. 125 УК РФ; осужденный-3 — по ч. 5 ст. 33, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Определение ВС РФ: Приговор изменен в отношении осужденных-1, 2, они освобождены от наказания, назначенного по ст.

125 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования; по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 23 года 10 месяцев лишения свободы каждому.

При этом суд правильно признал достоверными показания Петросяна М.В., осужденного в порядке главы 40.1 УПК РФ за оказание пособничества Химшиашвили И. и Хайдаралиеву в совершении указанных преступлений, из которых следует, что Тавадян был осведомлен о планах Химшиашвили и Хайдаралиева совершить разбойное нападение на семью М., убить их и поджечь дом.

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве)

Сделка со следствием (досудебное соглашение о сотрудничестве).

В жизни многих арестантов часто встает вопрос, соглашаться ли на сделку со следствием? Большинство подследственных не знают, что из себя представляет досудебное соглашение со следствием, как оно заключается, каковы его последствия? Не понимая этого явления, не зная его особенностей и подводных камней, подследственные бывают просто неспособны оценить значение своих действий и вредят сами себе.

Тюремный консультант расскажет вам о том, что из себя представляет досудебное соглашение о сотрудничестве и, что надо знать, прежде чем заключать сделку со следствием.

Особый порядок вынесения судебного решения при заключении досудебного соглашения об ответственности установлен главой 40.1 УПК РФ.

Ходатайство обвиняемого (подозреваемого) о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается обвиняемым (подозреваемым) в письменной форме на имя прокурора.

В ходатайстве обвиняемый (подозреваемый) указывает свои действия, которые он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, уголовного преследования других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Ходатайство представляется прокурору обвиняемым (подозреваемым) или его защитником через следователя. Срок рассмотрения ходатайства следователем – двое суток, после чего он либо направляет ходатайство прокурору, либо отказывает в этом.

Прокурор разрешает ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в течение трех суток со дня поступления. По результату рассмотрения ходатайства прокурор принимает одно из следующих решений:

  1. составляет досудебное соглашение о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника;
  2. выносит мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
    Приняв решение о составлении досудебного соглашения о сотрудничестве с участием обвиняемого (подозреваемого) и защитника, прокурор вызывает обвиняемого (подозреваемого) и защитника для составления досудебного соглашения о сотрудничестве. Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, обвиняемым (подозреваемым), а также защитником, участвовавшем при его заключении.

Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется в отдельное производство. По окончанию расследования, убедившись, что обвиняемым исполнены все действия, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор выносит представление, в котором указывает:

  1. характер и пределы участия обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления;
  2. значение сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым) для расследования преступления и уголовного преследования соучастников преступления
  3. преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с обвиняемым (подозреваемым);
  4. степень угрозы личной безопасности, которой подвергался обвиняемый (подозреваемый), а также его близкие родственники, родственники и близкие лица в результате сотрудничества со стороной обвинения.

В представлении прокурор также удостоверяет полноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым (подозреваемым) в рамках заключенного с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.

Важно: при рассмотрении дела в суде государственный обвинитель должен подтвердить активное участие обвиняемого в раскрытии и расследовании преступления, уголовном преследовании других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в ином случае суд может принять решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Важно: положения настоящей главы не применяются, если содействие обвиняемого (подозреваемого) следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.

В соответствии со ст.317, ч.1 ст.389.

15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке вынесения судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Обжалование возможно по иным основаниям: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (мягкость или суровость).
Фактически приговоры этой категории практически никогда не изменяются вышестоящими судами.

Наказание подсудимому не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.2 ст.62 УК РФ).

Согласно пункту 38 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 при назначении наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, положения ч.1 ст.61 УК РФ указанной статьи о сроке и размере наказания учету не подлежат.

 Таким образом при наличия явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, оказания помощи потерпевшему, все эти обстоятельства дополнительно не учитываются и охватываются условиями досудебного соглашения.

Пункт 34 данного Постановления Пленума разъясняет, что в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.
Пример: Подсудимым совершено покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Максимальный срок наказания, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы. Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступления (7 лет 6 месяцев). Согласно ч.2 ст.

62 УК РФ случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Максимальное наказание за данное преступление в форме покушения – 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Следовательно, окончательное наказание не может превышать половины этого срока.

Правила снижения не распространяются на дополнительные наказания (к примеру, штраф).

Фактически применение института досудебного соглашения изобилует «ловушками» для согласившихся на него. Результаты протоколов процессуальных действий в рамках досудебного соглашения необратимы, при этом сторона обвинения практически не ограничена в отказе от своим обязательств на любой стадии процесса.
Рассмотрим типичные ситуации.

Обвиняемый (подозреваемый) заявляет ходатайство о заключении досудебного соглашения. Параллельно он активно участвует в следственных и оперативных мероприятиях, дает показания, генерирует новые эпизоды обвинения, документирует деятельность остальных участников группы.

Через несколько дней он получает отказ прокурора от заключения соглашения, поскольку никаких новых сведений он сообщить не может, а все возможные факты к тому моменту задокументированы.

Вывод: ходатайство необходимо заявлять до начала фактического сотрудничества и до момента его подписания показаний не давать, в оперативных мероприятиях не участвовать.

В суде зачастую прокуроры по формальным основаниям заявляют о необходимости рассмотрения дела в общем порядке в связи с тем, что подсудимым не выполнены все условия соглашения. Имеются примеры, когда некомпетентные защитники убеждают в этом случае «не злить судью».

Необходимо иметь ввиду, что с учетом наличия в деле подписанного прокурором представления о необходимости рассмотрения дела в особом порядке в связи с исполнением условий досудебного соглашения, суду крайне сложно мотивировать отказ от рассмотрения дела в особом порядке.

Однако, если такое ходатайство поступит от самого подсудимого, это не вызовет затруднений и оспорить данное решение будет невозможно.

Наличие досудебного соглашения гарантирует обвинительный приговор, однако ни при каких обстоятельствах не является гарантией наказания более мягкого, чем остальным членам группы, вину не признававшим.

В нашем производстве имеется ряд дел, в которых «досудебщики» осуждены либо к аналогичным, либо даже к более тяжким наказаниям, чем остальные члены группы. Есть пример, когда не признававшие вину члены группы осуждены к лишению свободы условно, в то врем как «досудебщик» приговорен к реальному отбыванию наказания.

Гражданские иски при указанном порядке рассмотрения дел несут особую опасность. При совершении преступления в группе, иск к «досудебщику» заявляется персонально, не в долевом порядке, что лишает его возможности регрессных требований к солидарным ответчикам при его погашении.

Зачастую даже профессиональные защитники проявляют некомпетентность и опасаются отказа в признании иска, несмотря на то, что это не влияет на рассмотрение самого уголовного дела в особом порядке.

Между тем, отказ от признания иска не является отказом в признании вины и не является основанием для изменения порядка рассмотрения уголовного дела с особого на общий.

Резюмируя, отмечаем, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве лишен сколь-либо эффективного механизма контроля исполнения своих обязательств стороной обвинения и не гарантирует назначения значительно более низкого наказания, чем в обстоятельствах рассмотрения дела в общем порядке без признания вины.

Тюремный консультант призывает вас не принимать поспешных решений, взвесить все «за» и «против» и проконсультироваться с опытным авокатом, прежде чем заключать досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием.

Поделиться ссылкой:

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *