Уголовная защита по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков

Уголовная и административная ответственность за совершение преступлений и правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств

Разъясняет и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Хрящева Е.Ю.

В Российской Федерации за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ предусмотрена как административная, так и уголовная ответственность, к которой могут быть привлечены лица, достигшие шестнадцати лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Основное отличие административной ответственности от уголовной заключается в размере наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих указанные средства и вещества.

Уголовно наказуемыми являются незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ);

незаконные производство, сбыт или пересылка (ст. 228.1 УК РФ);

Нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.

2 УК РФ) незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные приобретение, хранение или перевозка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.3 УК РФ);

незаконные производство, сбыт или пересылка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.4 УК РФ), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 229 УК РФ);

контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229.1 УК РФ) склонение к потреблению (ст. 230 УК РФ);

незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК РФ);

организация либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ);

незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ);

а также незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 234.1 УК РФ).

Уголовной ответственности за совершение указанных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков подлежат лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста. За хищение и вымогательство наркотических средств и психотропных веществ уголовная ответственность наступает с 14 лет.

Если одно из преступлений совершено лицом до наступления возраста привлечения к уголовной ответственности, то полиция совместно с комиссиями по делам несовершеннолетних применяют меры воздействия к совершившему противоправное деяние лицу, а также его родителям (законным представителям). Характер применяемых мер менее строг по сравнению с уголовной ответственностью.

Существенным дополнением к уголовно-правовым мерам борьбы с наркоманией, содержащимся в УК РФ, является примечание к ст. 228 УК РФ, которым предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности при незаконных действиях с наркотиками.

В соответствии с ним лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению лиц, их совершавших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В примечании к статье 228 Уголовного кодекса РФ предусмотрен специальный вид освобождения от уголовной ответственности: лицо, добровольно сдавшее наркотические средства или психотропные вещества и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с их незаконным оборотом, изобличению лиц, их совершавших, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Ответственность за совершение преступлений в указанной сфере варьируется от назначения штрафа от 100 тыс. руб. вплоть до пожизненного лишения свободы, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, ч.

3 ст.230, а также ст.233 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривают лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с максимальным сроком – до 20 лет.

Наряду с уголовной ответственностью предусмотрена также административная ответственность за правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков, круг которых также достаточно обширен.

Административная ответственность наступает в следующих случаях:

1) при незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконном приобретении, хранении, перевозки растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества – ст.6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

2) при потреблении наркотиков без назначения врача, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ — ст.6.9 КоАП РФ;

3) при уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ – ст.6.9.1. КоАП РФ;

4) при вовлечении несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ – ст. 6.10 КоАП РФ;

5) при пропаганде наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ – ст. 6.13 КоАП РФ;

6) при нарушении правил оборота инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ – ст. 6.15 КоАП РФ;

7) при нарушении правил оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 6.16 КоАП РФ;

8) при незаконных приобретении, хранении, перевозке, производстве, сбыте или пересылке прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также незаконных приобретении, хранении, перевозке, сбыте или пересылке растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ – ст. 6.16.1 КоАП РФ;

9) при непринятии мер по обеспечению режима охраны посевов и мест хранения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.4 КоАП РФ;

10) при непринятии мер по уничтожению дикорастущих растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.5 КоАП РФ;

11) при незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры – ст. 10.5.1;

12) при потреблении наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах — ч.2 ст.20.20 КоАП РФ;

13) при потреблении несовершеннолетними в возрасте до шестнадцати лет наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ – ст. 20.22 КоАП РФ;

Указанные статьи предусматривают наказания для правонарушителей в виде штрафов от 1500 руб. до административного ареста до 15 суток.

Согласно статье 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Согласно статье 4.

6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Существует также правовая возможность освобождения от административной ответственности: примечанием к статье 6.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, добровольно обратившееся в лечебно-профилактическое учреждение для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение.

Проблемы защиты по уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств(часть 1)

21 октября 2019 я принял участие в  общественных слушаниях по реформе уголовного антинаркотического законодательства(в частности, статей 228, 228.1 УК РФ).Организатор слушаний – Московская Хельсинкская Группа.

Партнеры мероприятия – Общероссийский гражданский форум, Институт прав человека, Фонд «Русь Сидящая», Фонд «Спид.Центр».

Цель общественных слушаний — объединить усилия гражданского общества по продвижению изменений законодательства, направленных на гуманизацию антинаркотических статей и повышение эффективности наркополитики.

Участники слушаний – юристы, врачи, адвокаты, ученые, правозащитники, журналисты.Были интересные выступления лиц, которые занимались снижением вреда от наркотического потребления на улице.

Это ребята, которые ранее употребляли наркотические средства.

Сейчас нашли в себе силы не только отказаться от наркотиков и заняться оказанием помощи лица, которые попали в круговерть незаконного оборота наркотиков.

  • По итогам слушаний  были сформированы предложения: исключить наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет из санкции части 1 статьи 228 УК (приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта, изготовление для личного употребления в значительном размере); перевести из категории тяжких в категорию средней тяжести преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК (приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта, изготовление для личного употребления в крупном размере), заменив санкцию от 3 до 10 лет на санкцию от 2 до 5 лет лишения свободы.
  • Поддержать соответствующий законопроект, одобренный Рабочей группой по совершенствованию антинаркотического законодательства при Комитете Государственной Думы по государственному строительству и законодательству; восстановить в примечании 2 к статье 228 УК критерий определения размера наркотических средств в виде средней разовой дозы потребления, как это было установлено Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ;
  • дополнить статью 228 УК примечанием 4 об определении размера наркотического средства в препаратах, содержащих наркотические средства, без учета массы нейтральных компонентов;
  • изменить редакцию статьи 228.1 УК (сбыт) в целях дифференциации ответственности в зависимости от реальной общественной опасности конкретного деяния,
Читайте также:  Правовые основы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

вдвое уменьшить нижний порог санкций за сбыт в крупном и особо крупном размере (соответственно от 5 и от 8 лишения свободы); дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 разъяснениями о том, что: не является сбытом передача наркотиков лицу, по просьбе которого они были приобретены.

Такие действия могут квалифицироваться только как пособничество или соисполнительство в приобретении; об умысле на сбыт наркотиков не может само по себе свидетельствовать их количество, расфасовка, а также изъятие при обыске весов; исключить часть 1 статьи 228.

2 УК (нарушение правил законного оборота наркотических препаратов, повлекшее их утрату), отнеся данное деяние к дисциплинарным проступкам.

  1. В части 2 статьи 228.2 УК предусмотреть ответственность только за те нарушения правил законного оборота наркотических средств, которые повлекли вред здоровью человека или иные тяжкие последствия;
  2. дополнить статью 229.1 УК (контрабанда наркотиков) примечанием следующего содержания: Не является контрабандой перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ограниченного количества наркотических и психотропных лекарственных средств (в том числе незарегистрированных в Российской Федерации) для личного применения по медицинским показаниям;
  3. в целях исключения возможности уголовного преследования за импорт и продажу пищевого мака, как за смесь, содержащую наркотические средства, включить  в Технический Регламент Таможенного Союза «О безопасности зерна» показатель минимально допустимого безопасного содержания наркотически активных алкалоидов опия и сорной органический примеси в пищевом маке; распространить право суда назначать отсрочку исполнения наказания больным наркоманией (статья 82.1 УК) на всех, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также на совершивших тяжкие преступления, кроме преступлений против личности; исключить из Общей части УК нормы, ухудшающие положение привлеченных к уголовной ответственности за наркотики, а именно нераспространение на осужденных по данным статьям кратного зачета срока содержания в СИЗО (статья 72 УК) и установление для них более продолжительного отбытого срока для возможного УДО (статья 79 УК);
  4. установить в статье 2.2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», что вещества, которые признаются в настоящее время «производными наркотических средств», включаются в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, поскольку не допустима уголовная ответственность за вещества, нигде не поименованные как запрещенные; в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации» и Уголовно-процессуальном кодексе: урегулировать порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), реализовав критерии проверяемости любых сведений о возможном совершении лицом преступления, положенные в основу решения о проведении в отношении него негласных проверочных мероприятий;
  5. регламентировать представление результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД) для использования в уголовном процессе, для чего обязать органы, осуществляющие ОРД, направлять копии представляемых следователю и суду материалов прокурору;
  6.   установить обязанность прокурора во всех случаях в течение суток давать заключение о законности вынесения органом, осуществляющим ОРД, постановления о проведении ОРМ;
  7. регламентировать порядок санкционирования судом ОРМ, нарушающих конституционные права граждан, обязав суд изучать и основания для проведения подобных мероприятий и отражать ссылки на них в судебных актах.
  8. Участие в конференции меня подвигло, в первую очередь,  нахождение в моем производстве кассационной жалобы  на приговор Никулинского районного суда города Москвы,  которым  Иванов был  осужден ха хранение наркотических средств в целях сбыта. Там выявлено много характерных для данной категории дел нарушений
  9. В данной статье я бы хотел бы проанализировать  всего два аспекта  — размер наркотического средства, и текущее  понимание сбыта наркотических средств.

30 июня 2015 г.Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в Постановление от 15 июня 2006 г.

N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

существенным корректировкам подверглось толкование понятия незаконного сбыта наркотических средств и его стадий, а также правила квалификации соответствующих преступлений.

Так до 30.06.2015 суды квалифицировали только как пособничество или соисполнительство в приобретении, если человек помогал при обрести наркотическое средство;

Во всех других статьях УК, раскрывающих понятие сбыта, понимается лишь как конкретное действие, состоящее в передаче или отчуждении этих предметов

И только в ст. 228.1 УК РФ, сбыт рассматривается в качестве «деятельности, направленной на реализацию…» и включающей в том числе приобретение и хранение соответствующих предметов или веществ.

Поэтому после изменения в Постановлении  помощь в приобретении  стала квалифицироваться как «незаконная деятельность лица, направленную  на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю).

Раньше было если сбыт пресекали, то квалификация была «покушение», то  теперь пресечение  не влияет на квалификацию преступления как оконченного. Хранение в целях сбыта квалифицировалась как «приготовление», то  сейчас такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

  „Передача“ или „реализация“ наркотических средств отличается от „деятельности, направленной на реализацию“ таковых степенью своей завершенности. „Передача“ предмета предполагает смену его владельца и фиксируется в момент получения предмета новым владельцем.

Именно в таком смысле использует это понятие законодатель в п. 1 ст. 223 ГК РФ, связывая момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, именно в таком смысле толкуются понятия незаконной передачи оружия в ст.

222 УК РФ (Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. N 5 „О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 5).

и дачи взятки в ст. 291 УК РФ (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 „О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях“ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 9).

Деятельность же, „направленная на реализацию“, имеет место еще до смены владельца вещи.

УК РФ устанавливает ответственность за нелегальный оборот наркотических средств, но не смеси. Понятие смеси в соответствующих статьях УК РФ отсутствует вообще. Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, в частности его ст. 228 (п. 2.3 Определения).  

В  Определении Конституционного Суда РФ от 0802.2007 г. № 290-О-П сказано, что суды общей юрисдикции при разрешении данной категории уголовных дел….

должны учитывать количество, свойства, степень воздействия на организм человека того или иного наркотического средства (НО: не всей смеси), а также другие обстоятельства конкретного уголовного дела (п. 2.4 Определения).

УК РФ устанавливает ответственность за нелегальный оборот наркотических средств, но не смеси.

Понятие смеси в соответствующих статьях УК РФ отсутствует данная неопределенность позволяет вменять вес нейтрального вещества как вес наркотического средства,  что недопустимо.

Преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только УК РФ, в частности это должно касаться  размера наркотических средств, как основание привлечения к уголовной ответственности  по ст. 228.1 УК РФ.  

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации неоднократно  указывалось, что Российская Федерация, ратифицировав Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года (с поправками, внесенными в нее Протоколом 1972 года) и Конвенцию о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года, тем самым взяла на себя обязательство принимать в пределах своей территории любые необходимые, по ее мнению, специальные меры контроля в отношении какого бы то ни было наркотического средства, включенного в Список I Единой конвенции о наркотических средствах, учитывая его особо опасные свойства, а также — если существующие в стране условия делают это наиболее подходящим способом охраны здоровья и благополучия — вводить законодательные и административные меры, какие могут быть необходимы для того, чтобы выполнять принятые на себя обязательства (пункт 5 статьи 2 и пункт „а“ статьи 4 Единой конвенции о наркотических средствах).

Вместе с тем, это не означает, что гражданам Российской Федерации необходимо вменять вес вещества, который,  не содержат активных наркотических активных алкалоидов и каннабиноидов в растениях  конопли

Читайте также:  Лишают прав за состояние опьянения, при составление протоколов копии не выдали, от освидетельствования отказался.

ФЗ „О наркотических средствах и психотропных веществах“ (с изменениями и дополнениями) от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ дает определения понятий: наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, аналоги, препараты. Средство и смесь, согласно Закону, являются разными понятиями.

Второе понятие шире первого и может включать в себя несколько наркотических средств или наркотическое средство (средства) и нейтральные наполнители.

В то время как препарат — смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

  •   Очевидно, что в соответствующие статьи, необходимо внести изменения заменив понятия «смесь» на понятие «препарат», что будет соответствовать конституционно-правому основанию уголовной ответственности.
  • Отсутствие на законодательном уровне методики определения  количественного содержания  наркотически активных алкалоидов и каннабиноидов в растениях  конопли их частях с указанием методов измерения, пределов измерения и порядка округления результатов измерения нарушает права лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, поскольку, в том числе, позволяет применять  методики, которые не соответствуют  критерию научности
  • Органы дознания и следствия, суды, решая вопрос об отнесении изъятого вещества к крупному либо особо крупному размеру, руководствуются рекомендациями, изданными общественным консультативным органом, в компетенцию которого не может входить принятие нормативных актов.

Ни сам ПККН, ни Сводная таблица не зарегистрированы в Минюсте России, Сводная таблица официально не опубликована. И хотя сам ПККН подтверждает, что его акты не являются нормативными, практически по всем рассматриваемым уголовным делам на протяжении длительного времени применяется эта таблица.

  1. С принятием УК РФ, отменившего уголовную ответственность за приобретение и хранение наркотиков в небольших размерах, таблица ПККН была радикально пересмотрена в связи с влиянием силовых ведомств  в сторону признания небольших размеров особо крупными, что полностью извратило, на правоприменительном уровне, волю законодателя.
  2. Еще очень важным, является вменить на законодательном уровне  обязанность экспертам в справке указывать идентификационные признаки изъятого наркотического средства(паспорт изъятого наркотического средства).
  3. Введение данного правила затруднит, иной раз сделает невозможность проводить манипуляции с весом изъятого вещества недобросовестным сотрудникам.  

Преодоление насилия, произвола, правового нигилизма в деятельности правоохранительных органов невозможно без исправления избыточно репрессивных и неправовых законов, противоречащих Конституции Российской Федерации.

Проводимая государством наркополитика с применением избыточного уголовного преследования, не привела к снижению употребления наркотических средств, а также злоупотреблений должностных лиц, вовлеченных в борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, надо искать другие современные подходы в борьбе с незаконным оборотом наркотических средств.

Нельзя изменять содержание оценочных признаков вопреки их смыслу. Как отмечали М. Шаргородский и О. Иоффе, «если в процессе его применения в закон приносится новый смысл вопреки действующей системе права, налицо нарушение законности».

Воля законодателя времени применения закона учитывается в тех пределах, в каких это допускает текст закона, и постольку, поскольку она не расходится с системой законодательства и с целенаправленностью данной нормы, имевшей место при ее издании.

При любом толковании нормы, в том числе ее оценочных признаков, должна быть непременно обеспечена «устойчивость основных правовых принципов», характерных для данной отрасли законодательства и тем более для права в целом.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 N 156-П20 О возобновлении производства по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств (ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в связи с установлением Европейским Судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве уголовного дела

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 г. N 156-П20

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

ВВИДУ НОВЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Серкова П.П.,

членов Президиума — Глазова Ю.В., Давыдова В.А., Момотова В.В., Петровой Т.А., Подносовой И.Л., Рудакова С.В., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., —

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

По приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года

Федоров Евгений Михайлович, , судимый 2 октября 2007 года Кировским районным судом г. Астрахани по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 22 декабря 2007 года по отбытии наказания,

осужден: по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Федорову Е.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Федорову Е.М. исчислен с 4 марта 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 мая 2012 года, вынесенным в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года в отношении Федорова Е.М. изменен, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М. назначено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор Ленинского районного суда г.

Астрахани от 23 июня 2010 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года постановление от 23 мая 2012 года в отношении Федорова Е.М. изменено, исключена из приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года ссылка на рецидив преступлений при назначении Федорову Е.М. наказания. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года в отношении Федорова Е.М.

изменены: исключены из описательно-мотивировочной части приговора указания суда о наличии в действиях Федорова Е.М. рецидива преступлений и его осуждении за покушение на незаконный сбыт 4 марта 2010 года наркотического средства в особо крупном размере — дезоморфина массой 12,01 грамма; действия Федорова Е.М.

переквалифицированы по преступлению от 4 марта 2010 года в отношении наркотического средства дезоморфина массой 3,84 гр. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, по преступлению от 11 февраля 2010 года — с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.

1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Федорову Е.М.

назначено 4 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М.

ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, основания внесения представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Винниченко Н.А., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Федоров Е.М., с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства и за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенные при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г.

Астрахани, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно передал в счет ранее полученных денежных средств в размере 500 рублей изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 8,06 гр. К., участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка».

Читайте также:  Семейные споры - раздел имущества при разводе

Однако умысел Федорова Е.М. на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам в связи с изъятием его из незаконного оборота сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области.

Кроме того, Федоров Е.М. по месту своего жительства в квартире N в доме N к. по ул. г. Астрахани незаконно хранил в целях незаконного сбыта изготовленное им кустарным способом наркотическое средство дезоморфин общей массой 3,84 гр. до 19 часов 55 минут 4 марта 2010 года, когда оно было изъято сотрудниками РУФСКН России по Астраханской области при производстве обыска.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М.

ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что постановлением Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2020 года установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по уголовному делу.

В ходатайстве, направленном в Верховный Суд Российской Федерации, Федоров Е.М. просит возобновить производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно подп. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека 26 марта 2020 года вынес постановление по делу «Л. и другие против России», в котором установил нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Европейский Суд по правам человека, сославшись на прецедентные постановления по делам «В. и другие против России», «Л. и другие против России», «Л. и другие против России», «Е.

и другие против России», по которым было установлено аналогичное нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указал, что недостатки в российской правовой системе, связанные с процедурой санкционирования и проведения проверочных закупок наркотических средств, не позволяют национальным судам произвести эффективное исследование доводов о провокации со стороны сотрудников полиции.

Европейский Суд по правам человека признал нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением права Федорова Е.М. допросить свидетелей стороны обвинения Д.

(Д.) — единственного очевидца предполагаемого приготовления и сбыта наркотиков и К. (К.) — покупателя наркотиков, показания которых были оглашены в ходе судебного разбирательства ввиду их отсутствия, несмотря на возражения заявителя.

Принимая во внимание сложившуюся прецедентную практику, Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. не соответствовало понятию «справедливого» судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения в соответствии с постановлением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности и несправедливости судебных решений.

Таким образом, поскольку Европейским Судом по правам человека установлено нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что судами не проверены надлежащим образом доводы Федорова Е.М.

о провокации при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», результаты которого были использованы в качестве доказательств его виновности в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также нарушение подпункта «d» пункта 3 и пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ограничением его права допросить свидетелей стороны обвинения, судебные решения в отношении Федорова Е.М. подлежат отмене, а уголовное дело — передаче на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения в отношении Федорова Е.М. Президиум находит возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

возобновить производство по уголовному делу в отношении Федорова Е.М. ввиду новых обстоятельств.

Приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 июня 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 19 августа 2010 года, постановление Ленинского районного суда г.

Астрахани от 23 мая 2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 5 июля 2012 года, постановление президиума Астраханского областного суда от 21 мая 2013 года в отношении Федорова Евгения Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

——————————————————————

Защита адвокатом по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом порнографии по ст.ст. 242 и 242.1 Уголовного кодекса России – когда есть шансы на оправдание и освобождение от уголовной ответственности?

Ситуация ужасающая: Вы, ваш близкий привлекается по такому позорному преступлению. Что делать?

Отношение к обычной порнографии по статистике вполне терпимое у 60% населения России. Подтвержденных научных данных об однозначном вреде обычной порнографии нет – она присутствует в человеческой культуре с каменного века.

Распространение детской порнографии – это однозначно плохо, поэтому по всему миру дают большие сроки наказания – в России до 15 лет колонии. В колонии отношение к таким преступникам крайне негативное, как от администрации, так и от сокамерников. Но часть таких любителей порнографии, имеют серьезные психологические травмы и вполне безобидны для окружающих.

Последнее время по данным статьям за решеткой периодически оказываются невиновные люди. К сожалению, в борьбе с незаконным оборотом порнографии бывают перегибы. Здесь важно понимать, что личный просмотр порнографии ненаказуем по уголовному кодексу России в принципе.

Наказываются только действия (изготовление, приобретение, хранение), совершенные в целях распространения, публичной демонстрации или рекламирование порнографии. Соглашусь, что значительная часть осуждены за распространение порнографии заслуженно.

Но в тоже время, хочу обратить внимание – как иногда оперативные сотрудники полиции очень простым, но очень спорным способом, выявляют эти преступления, с помощью компьютерных программ, предназначенных для просмотра видеофайлов и осуществления их копирования в пиринговых сетях.

Запустив данную программу, опера выполняют поиск, например, по слову «порнография» и получают список пользователей, у которых на компьютере, в свободном доступе, есть данное видео.

Далее по IP-адресу устанавливают фактический адрес пользователя конкретного компьютера с порно-роликом, к которому выезжают с обыском и последующим задержанием и допросом.

Людей, привлеченных к уголовной ответственности таким образом, особенно за детскую порнографию, сажают под стражу, и угрозами, а и иногда и пытками, заставляют признать вину, не обращая внимание на то, что у задержанного вообще не было умысла и цели на распространение порнографии. В результате часто никто, ни разу не скачал ролик с компьютера задержанного, у которого, к тому же не было прямого умысла на распространение порнографии, т.е. вреда общественным отношениям в сфере нравственности не причинено.

В итоге, вместо лечения нездоровой психики запускается маховик уголовной ответственности.

Защита по ст.242 и ст.242.1 УК РФ очень часто осуществляется адвокатами «спустя рукава», так как негативное отношение к подзащитному перевешивает профессиональный долг адвоката по уголовным делам: биться за обвиняемого, которого нельзя считать и называть виновным до вступления приговора в силу.

Поэтому позиция невиновности, отсутствия прямого умысла и цели на какое-либо распространение порнографии иногда вообще не заявляется и не отстаивается в суде – тогда остаются только надежды на мягкий обвинительный приговор и последующее «ярмо» судимого по такой специфической статье на всю жизнь.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *