Гражданские споры — процессуальные вопросы

  • Видеоурок:  
  • Лекция:  
  • Гражданско – правовой спор
  • Гражданско – правовой спор – это дело, связанное с рассмотрением и разрешением судом конфликтов, вытекающих из гражданских правоотношений.

Распространёнными социальными отношениями являются гражданско — правовые споры. Работа, бизнес, семья, соседство, как и жизнь в целом, порождают конфликты между физическими или юридическими лицами, отнимающие много времени и сил.  Существуют следующие виды гражданско — правовых споров:

  • имущественные споры, к примеру, по поводу невыплаты долга в срок, несвоевременного или ненадлежащего выполнения работ по договору подряда (строительные, ремонтные работы), признания права собственности;
  • семейные споры, к примеру, по поводу расторжения брака, раздела имущества между супругами, о признании брачного договора недействительным, о взыскании алиментов на ребёнка, об установлении отцовства;
  • наследственные споры, к примеру, между наследниками по закону и наследниками по завещанию, о признании завещания недействительным, о принятии наследства;
  • трудовые споры, к примеру, о применении норм трудового права, о привлечении сотрудника к материальной ответственности, о незаконном увольнении, об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о восстановлении на работу;
  • жилищные споры, к примеру, о вселении, о выселении, о взыскании коммунальных платежей, о расторжении договора ренты, о расторжении договора купли — продажи квартиры;
  • земельные споры, к примеру, о прекращении договора аренды в связи с нарушениями условий договора арендатором, о разделе земельного участка, о создании препятствий другими лицами для владения, пользования и распоряжения своим земельным участком;
  • экономические споры, к примеру, о взыскании неустойки, о нарушении исключительного права на товарный знак.

Порядок рассмотрения споров в суде

Если спорящие не могут прийти к согласию самостоятельно, они вправе обратиться за защитой в мировые суды, суды общей юрисдикции (районные/городские суды, верховные суды субъектов РФ, Верховный Суд РФ) или арбитражные суды. Деятельность судов по рассмотрению гражданско — правовых споров в суде регламентируется Гражданско — процессуальным Кодексом РФ. 

Порядок рассмотрения гражданско — правовых споров в суде следующий:

  1. Подача искового заявления в суд. Лицо (физическое или юридическое), обратившееся по поводу нарушенных прав в суд с иском называется истцом. В исковом заявлении он излагает требования к ответчику – лицу, нарушившему права истца.

    По закону он вправе возразить против иска и предъявить встречный иск. Успех разрешения спора во многом зависит от грамотно составленного искового заявления, соответствующего требованиям статьи 131 Гражданско — процессуального Кодекса РФ. 

  2. Исковое заявление, противоречащее требованиям закона, суд оставляет без движения и сообщает об этом истцу.

    Тот, в установленные сроки, должен исправить недостатки и предъявить заявление вновь. Суд может отказать в принятии искового заявления, к примеру, если его рассмотрение не входит в компетенцию данного суда.

     

  3. В течение 5 дней со дня поступления искового заявления, соответствующего законным требованиям, суд должен принять его к производству и вынести определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.  
  4. Подготовка дела к разбирательству.

    На данной стадии истец: предоставляет ответчику и судье копии доказательств, являющихся основанием иска и ходатайствует об истребовании судом доказательств, которые он не может получить самостоятельно. В свою очередь ответчик уточняет исковые требования истца, предоставляет истцу и судье свои возражения и доказательства.

    Ответчик также вправе ходатайствовать в суд об истребовании доказательств, которые не может получить без помощи суда.

  5. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении разбирательства по делу в судебном порядке, извещает об этом истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле.

Гражданско — правовой спор должен быть рассмотрен судом до истечения 2 месяцев со дня подачи искового заявления. А если рассматриваются споры о восстановлении на работу или взыскании алиментов, до истечения месяца.Принципы и правила судебного разбирательства по гражданским делам рассмотрим на следующем уроке.

Дополнительные материалы к уроку:???? Образец плана для решения задания 28 ЕГЭ по теме «Судебный порядок рассмотрения гражданских споров»Интеллект-карта по обществознанию №76Гражданские споры - процессуальные вопросы

????‍???? Приветствую вас дорогой читатель и благодарю за проявленный к моему авторскому курсу интерес! Он особенно выручит тех, кто готовится к ЕГЭ или ОГЭ самостоятельно. Ну а если кто — то из вас испытывает трудности и хочет готовиться к экзамену вместе со мной, то записывайтесь на онлайн-занятия. Я научу вас решать все задания КИМ и, конечно, разъясню непонятные и сложные теоретические вопросы. Связаться со мной можно ???? здесь или ???? здесь

Все мои ресурсы, которые помогут вам подготовиться к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию:Инстаграм Абулова БариятYouTube канал «Школа обществознания»ВК паблик «Школа обществознания»

© Абулова Б.Т. Копирование и распространение материала без разрешения запрещено!

Предыдущий урок Следующий урок

Ведение судебных споров: тактика, стратегия, доказательства, риторика и процесс

Специфика современного рынка труда требует от юриста, занимающегося судебным представительством и сопровождением судебных процессов, высокого уровня квалификации в области судебной стратегии, тактики, риторики, психологии, практических навыков сбора доказательств и работы с ними. Одновременно в настоящих условиях наблюдается постоянное обновление процессуального законодательства. Все это неминуемо ставит перед юристами вопрос о необходимости повышения квалификации. Программа настоящего курса составлена с целью концентрированного изложения основных юридических и практических вопросов сопровождения судебных дел и ключевых инструментов успешного судебного представительства. Актуальность данной тематики является непременным атрибутом для работы юристов в сфере сопровождения и ведения судебных процессов.

Основные вопросы:

1. Досудебная работа.

— Особенности проведения и юридического сопровождения досудебных переговоров. Перспективы и инструменты внесудебного урегулирования спора.

— Актуальные практические вопросы работы с дебиторами на досудебной стадии и организации эффективной претензионной работы (введение обязательного претензионного порядка по гражданским спорам, цели и методы претензионной работы, регламентация претензионной работы, проблемы отправления и доставки претензий, подтверждение содержания отправления и получения претензии должником, юридические последствия утери отправления, вручения неуполномоченному лицу или необнаружения адресата). Рекомендации по составлению претензий с целью повышения эффективности досудебной работы с должником. Взаимосвязь между типом должника и содержанием претензии

— Акты сверки: рекомендации по составлению и эффективному использованию в суде (оформление актов сверки, полномочия на подписание, доказательственная роль актов сверки, анализ судебной практики и др.).

2. Тактика и стратегия подготовки и ведения судебных процессов.

— Основные элементы подготовки к предстоящему судебному процессу. Практические аспекты определения целей, методов и общей стратегии будущего судебного процесса. Оценка вероятности позитивного результата и перспектив судебного процесса. Определение целесообразности судебной защиты прав.

— Определение оптимальной модели судебного представительства. Оценка целесообразности использования штатных юристов и обращения к услугам адвокатов (аутсорсинг услуг по представительству в суде). Расчет предстоящих расходов на судопроизводство. Расчет цены адвокатских услуг в России и за рубежом.

— Оценка вариантов подсудности и подведомственности. Выбор наиболее удобного для истца места рассмотрения споров. Основные преимущества и недостатки защиты интересов в третейских судах и международных коммерческих арбитражах. Защита от недобросовестного создания искусственных поводов для обоснования «удобной» истцу подсудности или подведомственности.

— Основные цели, практические проблемы и преимущества перевода рассмотрения споров в зарубежные суды. Выбор модели представительства в зарубежном суде. Особенности исполнения иностранных судебных решений.

— Complex litigation: основные цели и особенности возбуждения взаимосвязанных процессов в различных судах. Вопросы определения преюдициальной связи.

— Практические рекомендации по составлению искового заявления и отзыва на иск (определение оптимального размера искового заявления и отзыва на иск, последовательности изложения и аргументации, анализ типичных ошибок).

— Оценка реальных перспектив и основных механизмов использования уголовно-правовых механизмов воздействия на недобросовестную сторону в процессе.

— Практические вопросы выстраивания истцами тактики и стратегии ведения судебного процесса на всех его стадиях. Определение приоритетных и второстепенных вопросов. Выбор адекватной схемы аргументации и доказывания. Подготовка чек-листа. Целесообразность использования мер обеспечения иска.

— Практические вопросы определения ответчиком тактики и стратегии защиты. Обнаружение наиболее «слабых» мест в аргументации и доказательствах истца. Особенности оспаривания существа претензий и оснований иска (недействительность или незаключенность договора и др.).

— Особенности оспаривания иска по формально-процессуальным основаниям. Оценка целесообразности предъявления встречного иска.

— Практика противодействия злоупотреблению процессуальными правами (борьба с умышленным осложнением и затягиванием судебного процесса, процессуальная недобросовестность, «параллельные» судебные процессы и др.).

— Практические вопросы и тактика противодействия поведению судьи и других участников процесса, вызывающего сомнения в объективности и беспристрастности будущего судебного решения. Практика использования отводов в гражданском и арбитражном процессе (целесообразность, эффективность и анализ типичных ошибок).

— Особенности подготовки и ведения споров о взыскании задолженности. Определение перспектив фактического исполнения судебного решения и целесообразности подачи иска. Возможности по исполнению судебных решений о взыскании долга минуя судебных приставов-исполнителей.

— Практические аспекты составления жалобы в Экономическую коллегию ВС РФ.

— Практика и особенности рассмотрения споров в международном коммерческом арбитраже.

3. Актуальные вопросы применения процессуального законодательства.

— Практические вопросы применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении экономических споров (особенности определения подсудности и подведомственности, предъявления иска, уведомления сторон и отслеживание информации о движении дела на участников спора, оформления представительства и перспективы введения профессионального представительства, представление документов на электронных носителях информации, судебный приказ, частные определения, применение обеспечительных мер и мер предварительного обеспечения, объявление отводов, последствия признания сторонами обстоятельств, новое в процедурах упрощенного производства, разбирательства дела в суде первой инстанции и пересмотра решений в порядке апелляции, кассации, надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам и другие вопросы).

— Особенности обжалования актов арбитражных судов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ и в Президиуме Верховного Суда РФ.

— Проблемные вопросы возмещения судебных расходов в свете последней судебной практики. Рекомендации по доказыванию обоснованности расходов.

— Актуальные правовые вопросы заключения мировых соглашений в арбитражных судах (пределы автономии воли сторон, вопросы оформления и изменения, соотношение гражданского и процессуального права и др.).

— Третейские способы разрешения коммерческих споров. Проблемные вопросы оформления третейской оговорки и условия о рассмотрении споров в международных коммерческих арбитражах. Пределы арбитрабильности коммерческих споров (споры в сфере недвижимости, корпоративные споры и др.). Практические проблемы приведение решений третейских институтов в исполнение.

— Актуальные процессуальные вопросы рассмотрения гражданско-правовых споров в судах общей юрисдикции. Анализ наиболее актуальных вопрос практики применения ГПК РФ.

— Процессуальные особенности ведения корпоративных споров.

4. Аргументация и доказательства по различным категориям дел.

— Практические рекомендации по эффективному использованию сложившейся судебной практики при обосновании позиции по делу. Прецедентное право в России: миф или реальность. Правовые позиции высших судов как основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам. Судьба правовых позиций ВАС РФ после его ликвидации.

— Подготовки убедительной доказательственной базы и эффективная работа с доказательствами. Тактика раскрытия и опровержения доказательств. Адекватное определение предмета доказывания. Стандарт доказывания. Распределение бремени доказывания (доказывание негативных фактов, перенос бремени доказывания при недобросовестности оппонента и др.).

Признание фактов (в том числе в форме их неоспаривания). Истребование доказательств по делу у одной из сторон и санкции за отказ от предоставления доказательств. Вопросы предварительного обеспечения доказательств.

Преюдиция как доказательственный механизм (преюдиция в отношении фактов или правовых выводов, преюдиця по делам с иным составом спорящих сторон и др.).

— Практические вопросы противодействия фальсификации письменных доказательств (доказывание поддельности подписи и умышленного искажения подписи рукой определенного лица, влияние размера подписи на возможности экспертизы, определение давности составления документа и др.).

— Основные практические проблемы судебной экспертизы как способа доказывания. Проблемные вопросы поиска экспертного учреждения. Доказательственная силы экспертного заключения. Оценка перспектив проведения экспертизы.

Анализ реальных возможностей современной экспертизы при определении поддельности документов и подписи на них, давности составления, а также при проведении почерковедческой, технической, компьютерно-технической и иных видов экспертиз.

— Процессуальный порядок назначения экспертизы и тактика постановки вопросов. Рекомендации по практическому использованию результатов экспертизы в судебном процессе (оценка и определение относимости, допустимости и достоверности, рецензирование заключения, допрос эксперта, назначение повторной и дополнительной экспертизы и другие вопросы).

— Особенности использования свидетельских показаний в арбитражном и гражданском процессе (определение целесообразности, доказательственная сила, основные приемы и тактика представления показаний и допроса свидетелей и др.).

— Основы судебной риторики. Типичные ошибки при подготовке речи. Основные психологические и лингвистические приемы, повышающие убедительность аргументации. Типичные ошибки в устном выступлении на судебном процессе. Практические аспекты и примеры эффективного судебного выступления и презентации своей позиции. «Подстраивание» под психологический тип судьи и оппонента.

5. Исполнительное производство.

Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде — новости Право.ру

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Участники состязательных арбитражных и гражданских процессов должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. Но это правило, закрепленное в кодексах, не всегда останавливает оппонента от злоупотреблений – если он как можно дольше не хочет исполнять возможное решение по делу, то может прибегнуть к просьбам о ненужных экспертизах, попыткам привлечь третьих лиц или к бесконечным обжалованиям и заявлениям о восстановлении процессуальных сроков.

Расплывчатость формулировок ГПК и АПК о возможности участия в деле третьих лиц, чьи права могут быть затронуты принятым по делу решением, открывает возможности для злоупотреблений, рассказывает адвокат Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании
Евгений Зубков.

Недобросовестный оппонент может подавать многочисленные ходатайства о привлечении третьих лиц, пытаясь любым способом обосновать возможность изменения статуса таких лиц по отношению к сторонам спора. В случае удовлетворения судом подобной просьбы судебное разбирательство в любом случае будет подлежать отложению, а сроки рассмотрения дела «обнулятся».  

Для того чтобы бороться с таким злоупотреблением, Зубков предлагает поставить себя на место оппонента и определить круг потенциальных третьих лиц, которых он может попытаться «добавить» в дело. После чего надо заблаговременно подготовить для суда аргументированное обоснование, почему оснований для привлечения третьих лиц не существует.

Еще один способ затянуть арбитражный процесс – заявить ходатайство о назначении экспертизы без предложения кандидатур экспертов, списка подлежащих разрешению вопросов и без внесения денег на депозит суда.

«Отбиться» от такого затягивания можно довольно просто, сославшись на Постановление Пленума ВАС № 23 от 4 апреля 2014 года (п. 22).

«Нет денег на депозите – суд отклоняет ходатайство о назначении экспертизы», – объясняет юрист КА Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании
Маргарита Шульгина.

В споре о распространении порочащих сведений ответчик пытался привлечь учредителя и главного редактора издания, которое якобы являлось первоисточником сведений. Для этого оппонент предлагал запросить о них сведения у Роскомнадзора через суд, что затянуло бы процесс.

Представители истца в качестве возражений предоставили суду нотариальный осмотр с сервиса «Яндекс.Вебмастер», который помог установить, что первоисточником сведений был именно ответчик, рассказала Маргарита Шульгина.

Случается, что недобросовестные участники судебного разбирательства используют такой прием, как неполное предоставление документов и процессуальных документов лицам, участвующим в деле. Участники спора могут направить другим лицам пустые конверты, положить в конверт чистые листы либо только первую страницу.

В таких ситуациях эффективным способом борьбы является документальная фиксация вскрытия конверта. Например, у нотариуса, который может составить соответствующий протокол.

Представление суду доказательств такого недобросовестного поведения оппонента может серьезно повлиять на ход судебного разбирательства, отмечает Рустам Курмаев, управляющий партнер Федеральный рейтинг.

группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании
.

Дмитрий Якушев, адвокат АБ Федеральный рейтинг.

группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании
, помогал взыскать долг по договору займа.

Этот типовой спор был осложнен тем, что в соглашении перепутали стороны: истца указали как заемщика, а ответчика – как займодавца. Вторая сложность заключалась в том, что в платежном поручении, по которому доверитель адвоката перечислял ответчику средства, отсутствовала ссылка на этот договор, но при этом сумма совпадала с текстом документа.

Ответчик решил воспользоваться этим, заявил встречный иск и показал суду другое соглашение, в котором уже он выступал займодавцем, а первоначальный истец – заемщиком. 

Позиция ответчика заключалась в том, что стороны в обоих договорах были указаны корректно, и именно ответчик планировал предоставить истцу ряд займов, но по причине срыва переговоров не сделал этого.

Факт получения денег ответчик обосновал ошибочным платежом и указал, что надлежащим способом защиты права является иск о взыскании неосновательного обогащения, а не требование о выплате долга по договору займа. 

Сначала суд засомневался в том, что в первом соглашении действительно была опечатка и даже вызвал в качестве свидетелей гендиректоров истца и ответчика, рассказывает Якушев.

«Но я оперативно заявил ходатайство о фальсификации второго договора займа, а экспертиза ожидаемо его фальсификацию подтвердила.

Суд после этого перестал воспринимать доводы ответчика всерьез и удовлетворил иск, согласившись с моим доводом об опечатке», – рассказал юрист.

В ходе апелляции в гражданском процессе возможны ситуации, когда для затягивания процесса внезапно появляются третьи лица, заявляющие о нарушении своих прав принятым по делу решением суда.

Они подают апелляционную жалобу и заявление о восстановление срока.

По словам Рустама Курмаева, это обычно происходит непосредственно перед судебным заседанием в апелляции, а оппоненты и суд узнают об этом уже в самом заседании. 

В таком случае дело нельзя рассмотреть – апелляция должна вернуть материалы в первую инстанцию для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и направления всех жалоб вместе с делом в апелляцию.

В таких случаях Курмаев советует подготовить мотивированные письменные возражения относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения. Надо убедить суд, что поданная жалоба третьим лицом направлена исключительно на затягивание процесса, а сам апеллянт при этом никакого отношения к делу не имеет. 

Эксперт советует ссылаться на разъяснения Пленума ВС по правилам обжалования, согласно которым даже после разбирательства в апелляции возможно повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе другого лица, не привлеченного к участию в деле.

Зачастую оппоненты, имея намерение затянуть процесс, подают встречный иск на заключительных заседаниях, рассказывает Евгений Зубков. 

Для воспрепятствования такому злоупотреблению необходимо обосновать суду, почему отсутствуют условия для заявления встречного иска. Они прописаны и в ГПК (ст. 138), и в АПК (ст. 132). Например, если для встречного иска потребуется исследовать другие доказательства – суд не должен принимать его к рассмотрению. 

Кроме того, в арбитражном процессе можно сослаться на ч. 5 ст. 159 АПК, которая говорит о том, что не подлежат удовлетворению заявления и ходатайства, явно направленные на затягивания процесса.

Участник дела имеет возможность обратиться со встречным иском еще на первоначальной стадии.

Если оппонент не объяснит, почему встречный иск подан только спустя длительное время и именно в рамках данного дела, а не отдельно – его заявление рассматриваться не будет. Поэтому целесообразно требовать объяснений от оппонента.

В этом случае Зубков советует обращать внимание суда на то обстоятельство, что возвращение встречного иска никак не нарушает права заявителя, так как последний в любом случае может обратиться с требованием к «первоначальному истцу» отдельно.

Недобросовестный участник процесса может заявлять в первой инстанции заведомо необоснованные ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда. Вынесенное первой инстанцией «отказное» определение можно обжаловать, и дело в таком случае отправится в суд апелляционной инстанции. Из-за этого первая инстанция должна будет отложить рассмотрение дела по существу, отмечает Евгений Зубков.

Помочь в борьбе с таким злоупотреблением могут уже представленные, но пока не принятые разъяснения апелляционного процесса по ГПК от Пленума ВС.

В проектируемом постановлении есть правило, которое разрешает направлять в суд апелляционной инстанции не все дело, а лишь сформированный по частной жалобе материал.

Он будет состоять из оригинала частной жалобы, подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов. 

«Стоит, однако, помнить, что составление такого отдельного материала для направления в суд апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью суда», – предупреждает Зубков.

  • Арбитражный процесс
  • Гражданский процесс

Вс обобщил практику разрешения гражданских споров

Сложные вопросы гражданского судопроизводства исследует Верховный суд РФ в опубликованном 24 октября 193-страничном обзоре судебной практики, третьем в текущем году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС поправил арбитражи по применению постановления КС).

В разделе, касающемся практики судебной коллегии по гражданским делам, анализируется разрешение споров, возникающих из солидарной ответственности; из жилищных отношений; связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение; с назначением социальных выплат; процессуальные вопросы

Так, ВС отмечает, что исполнение одним из поручителей обязательства в полном объеме прекращает обязательство должника перед кредитором, но не перед этим поручителем, к которому перешло право требования как к должнику, так и к другому поручителю, если иное не установлено договором поручительства. Поручители, которые совместно дали обязательство отвечать по обязательствам должника, отвечают как солидарные должники.

В. обратился в суд с иском к обществу и М. о солидарном взыскании в порядке регресса суммы долга. Судом установлено, что 5 июля 2012 г.

между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику целевой кредит на финансирование текущей деятельности (обеспечение заявки на участие в открытых аукционах в электронном виде).

По условиям кредитного договора в обеспечение обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимость, принадлежащую на праве собственности В. (три земельных участка), поручительство В., поручительство М.

5 июля 2012 г. между банком и В. был заключен договор поручительства, по условиям которого В. обязался перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по целевому кредитному договору от 5 июля 2012 г. В этот же день между банком и М.

был заключен договор поручительства, по условиям которого М. также обязалась перед банком отвечать полностью за исполнение заемщиком своих обязательств по тому же целевому кредитному договору. 3 декабря 2014 г. В.

полностью погасил задолженность общества перед кредитором.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к В. как к поручителю, исполнившему обязательство, перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, поэтому он вправе взыскать уплаченную сумму с заемщика и второго поручителя.

Отменяя решение в части взыскания суммы с поручителя, суд апелляционной инстанции указал, что в силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Заключенный между банком и обществом договор расторгнут решением суда от 6 мая 2014 г. при взыскании задолженности по кредиту, поэтому поручительство М. прекращено. Кроме того, В.

не является правопреемником банка по решению о солидарном взыскании долга с общества, и М. не вправе требовать взыскания по данному решению.

Судебная коллегия ВС, рассмотрев дело в кассационном порядке, с выводом суда апелляционной инстанции не согласилась. В соответствии со ст.

363 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.

365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

 Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст.

325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу ст. 329 ГК РФ, прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям.

Из приведенных норм права следует, что В. как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для прекращения поручительства не имеется. Обязанность должника по возврату денежных средств не прекратилась: должник не является обязанным лицом перед банком, однако является обязанным лицом перед поручителем, выплатившим сумму задолженности.

Выводы суда апелляционной инстанции об обратном являются неправильными, основаны на ошибочном толковании норм права. Для определения меры ответственности должника и поручителя необходимо выяснение того, являются ли лица, заключившие договоры поручительства с банком, сопоручителями и какова доля каждого в обеспечении обязательства.

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Однако вопрос о направленности волеизъявления поручителей не был исследован судами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия ВС отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение № 18-КГ15-164).

Вс напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб.

на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст.

196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства.

«Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования.

Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *