Споры с кредиторами

  • Когда должник не платит по обязательствам, руководство не идет на контакт, а юридическое лицо не имеет средств на счетах и ликвидного имущества, – кредитору крайне сложно получить свои деньги.
  • Более 50% кредиторов годами пытаются добится возврата долга, но в итоге – не получают ни рубля.
  • В ситуациях, когда:
  • Нет доказательств наличия задолженности;
  • Представители должника скрывают местоположение;
  • Должник вывел активы;
  • Должник инициировал банкротство первым, и на его стороне «дружественный» арбитражный управляющий;
  • Должник ликвидирован, исключен из ЕГРЮЛ;
  • Должник не исполняет решение суда,

кредитору потребуются специальные знания, умение разбираться в юридических тонкостях, принимать эффективные контрмеры в ответ на квазизаконные схемы ухода от обязательств со стороны должника. В противном случае, вероятность взыскания долга – крайне низкая.

О том, как можно взыскать долг быстро и в полном объеме; как действовать в особо сложных ситуациях – рассказал директор антикризисной группы Сергей Стороженко.

Читайте до конца, и вы узнаете:

  • Как подтвердить наличие долга;
  • Какие эффективные методы взыскания задолженности существуют;
  • Как взыскать долг, если должник вывел активы;
  • Должник частично погашает долг и уклоняется от банкротства: что делать кредитору;
  • Должник не платит, несмотря на решение суда: что делать кредитору;
  • Как взыскать задолженность с ликвидированной компании – если должник исключен из ЕГРЮЛ,

Нет времени читать? – Задайте свой вопрос по взысканию задолженности и получите готовое решение от эксперта:

Задать любой вопрос по проблемной задолженности

Споры с кредиторами

  1. Первостепенным и неоспоримым доказательством правоотношений является правильно оформленный договор – содержащий существенные условия и подписанный уполномоченными лицами.
  2. В случае, когда договор отсутствует, а должник не признает задолженность, подтвердить наличие долга можно другими документами.
  3. Во-первых, это товарные накладные, акты выполненных работ и прочая «первичка».

Во-вторых, в Гражданском кодексе есть пункт, – п. 2 ст. 434 ГК РФ – в котором говорится о возможности заключения договора путем составления любого документа, подписанного сторонами. Правоотношения могут также подтверждать письма, телеграммы, телефаксы, электронная переписка и иными каналами связи зафиксированная коммуникация между должником и кредитором.

Доказательством наличия задолженности могут служить платежные квитанции, кассовые документы, – если должник переводил любую сумму (часть долга) на счет кредитора.

Хороший специалист, представляющий интересы кредитора, всегда сможет доказать наличие долга, убедительно изложив обстоятельства, которые далеко не всегда подтверждены необходимыми документами и правильно оформлены.

В нашей практике были случаи, когда удавалось доказать факт задолженности при наличии переписки сторон по электронной почте с разных email-адресов; при наличии договора без печатей; при полном отсутствии официальных документов, но при наличии свидетелей.

Помогите доказать факт наличия задолженности

Психологическое воздействие, «игра на репутации», привлечение к взысканию авторитетных лиц

Довольно эффективными на стадии внесудебного взыскания задолженности могут быть приемы PR-воздействия. Кредитор привлекает к конфликту средства массовой информации, информирует деловую среду о недобросовестности руководства/собственников, рассылая письма, организует пресс-конференцию.

Часто одно только предупреждение должника о намерении привлечения общественности стимулирует должника к возврату долга.

Позицию кредитора усилит проведение переговоров с привлечением авторитетных экспертов.

Досудебное взыскание задолженности

Кредитор направляет правильно оформленную письменную претензию в адрес должника с требованием о срочном погашении долга. Претензионный порядок является обязательным. Если должник проигнорировал претензию или ответил отказом, через 30 дней с момента направления письма в адрес должника (или вручения лично), можно обращаться в суд.

Взыскание задолженности через суд

Кредитор может взыскать через суд не только основную сумму долга, но и штрафы, санкции, неустойки, моральный вред, расходы на привлеченных экспертов и услуги адвоката.

Подавая заявление в суд, можно просить суд об обеспечительных мерах. Например, запретить должнику вносить изменения в ЕГРЮЛ (в том числе менять руководство), продавать или отдавать в залог имущество. Такие меры позволят предотвратить вывод активов.

Взыскание задолженности возможно не только в общем порядке, но и в рамках:

Взыскание задолженности через процедуру банкротства

Если общая сумма долга перед кредиторами – более 300 000 рублей, есть хорошая возможность взыскать долг в процедуре банкротства. Метод эффективен даже в том случае, когда должник вывел активы, не имеет средств на счету и ликвидного имущества.

Какой способ взыскания долга оптимален в моем случае?

  • В результате цепочки полузаконных операций, имущество должника-юридического лица может оказаться в частных руках или сконцентрированным в новой подконтрольной организации.
  • Если должник вывел активы, единственный «козырь» в руках кредитора – это процедура банкротства (по нормам закона № 127-ФЗ).
  • Банкротство позволяет «найти деньги, которых нет» – с помощью особых механизмов, которые работают только в рамках процедуры несостоятельности (некоторые в течение 3 лет после нее).
  • Кредитор с помощью компетентного арбитражного управляющего может обнаружить скрытые финансовые возможности должника:

привлечь к субсидиарной ответственности руководство, собственников и прочих контролирующих лиц – то есть заставить через суд платить по долгам фирмы из личного кармана (глава III.2. № 127-ФЗ);

оспорить подозрительные сделки и вернуть все переданное по ним в конкурсную массу, предназначенную для расчетов с кредиторами (ст. 61.1 – 61.9 закона № 127-ФЗ).

взыскать дебиторскую задолженность должника и изъять имущество из чужого незаконного владения. Включить деньги и имущество в конкурсную массу.

Главное условие успешного взыскания задолженности – первым подать заявление о несостоятельности. Если вы не успели, и должник уже в процедуре банкротства – есть риск остаться без денег. В этом случае поможет кардинальное решение – отстранить недобросовестного арбитражного управляющего.

Должник вывел активы. Хочу взыскать долги через банкротство

Гасить долг частями, перечисляя минимальные суммы – любимый прием хронических неплательщиков. Балансировать на грани банкротства удобно: в такой ситуации кредитор практически беспомощен, – с точки зрения закона организация ничего не нарушает, если сумма задолженности менее 300 000 (ст.6.п.2 №127-ФЗ).

Однако с 2016 года положение кредитора укрепилось. Суды вынесли ряд определений, которые признали право кредитора не принимать погашение долга по частям.

ВЫ, КАК КРЕДИТОР, ИМЕЕТЕ ПРАВО НЕ ПРИНИМАТЬ ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ЧАСТЯМ (ст.311 ГК РФ и п.17 Постановления Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016).

Нельзя просто заявить о возбуждении исполнительного производства и ждать поступления денег на счет. Должник может уклоняться от выплат даже при наличии судебного решения.

Кредитор может принимать активное участие в процессе. Разыскивать имущество, накладывать запреты на регистрационные действия, выезжать к должнику, обращаться в банки с требованием списания средств со счетов должника, запрашивать сведения об имуществе в Росреестре, ГИБДД.

Если руководство не появляется по месту нахождения официального юридического адреса, не выходит на связь, пристав может запросить у интернет-провайдера сведения о реальном адресе, по которому представители должника выходят в интернет.

напомните судебному приставу о необходимости предупредить должника об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ и ст.177 УК РФ.

Найти имущество

Даже если должник исключен из ЕГРЮЛ, кредитор вправе претендовать на обнаруженное имущество несуществующей компании (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, изменения от 05.05.2014 № 99-ФЗ) – в течение 5 лет со дня внесения в реестр записи о прекращении деятельности компании

Если вы узнали, что где-то расположено имущество организации, исключенной из ЕГРЮЛ, например, средства на незакрытых счетах или имущество, незаконно находящееся у третьих лиц, обратитесь в суд.

Банкротство вне суда: почему оно вредно кредитору и должнику

Споры с кредиторами

Теперь россияне могут становиться банкротами во внесудебном порядке. Совершенно бесплатно и совершенно бездумно.

Кто может банкротиться вне суда

Этим правом могут пользоваться те, у кого в прошлом официально не было имущества и доходов для исполнения своих законных обязательств, а потому исполнительное производство было завершено актом о невозможности взыскания.

Имея такой «актив» и при отсутствии других исполнительных производств, можно получить в финансовых организациях несколько кредитов и, даже не дожидаясь начисления процентов по ним, обратиться в ближайший МФЦ с заявлением о признании себя банкротом. Деньги возвращать не придется.

Пикантности ситуации добавляет то, что акт о невозможности взыскания можно получить на любую сумму, даже на сто рублей, а списать долги, даже не просроченные, можно на полмиллиона. В этом свете бросается в глаза очевидное преимущество зарплат в конвертах перед белыми зарплатами.

Смутные сомнения начинают терзать и при мысли, что наказания за неправомерные действия при внесудебном банкротстве практически нет: размер административной ответственности для физических лиц — не более 5 тыс.

рублей, а для уголовной ответственности максимальный размер потенциального ущерба при внесудебной процедуре банкротства в 5 раз меньше необходимого минимума.

Интуиция подсказывает, что для бизнеса «раздолжнителей» настали хорошие времена.

Главный недостаток судебной процедуры банкротства — сложность — новый закон устранил. Для обращения в МФЦ с заявлением о внесудебном банкротстве не надо располагать никакими специальными познаниями ни самому должнику, ни сотруднику МФЦ. Вроде бы вот оно, счастье, но смутные сомнения начинают одолевать снова.

Так как закон обязывает проверить только наличие исполнительных производств — новых или завершенных актом о невозможности взыскания. Ни сумма обязательств должника, ни наличие предыдущего банкротства, после которого еще не истек срок давности, не проверяются.

Более того, даже если будут выявлены факты несоответствия заявителя требованиям о внесудебном банкротстве, оспорить нельзя ни начало такой процедуры, ни ее завершение.

Читайте также:  Меня завлекли получить кредитную карту на 100000 р. со 100 дневным погашением.В банке мня попросили подписать бумаги,выдали карту, на мои вопросы о процентах,активации карты и просьбой разъяснить договор консультант сухо ответила что я могу со всем ознакомиться дома сама?

Любопытство вызывает новелла о праве кредиторов разыскивать имущество должника. Во-первых, такой поиск не имеет смысла для кредиторов в рамках внесудебного банкротства, поскольку, обнаружив имущество, кредитор не сможет его получить в погашение обязательств.

Во-вторых, закон предполагает, что кредитор делает запросы об имуществе должника через Систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), при этом к СМЭВ до сих пор для этой цели практически никто не подключен.

В-третьих, даже через СМЭВ закон разрешает делать запросы только в МВД и Росреестр, а значит, нельзя получить сведения о других видах имущества должника.

Значит, право-то есть, но его как бы нет.

Кто может остановить внесудебное банкротство

Следующая мистификация — право кредитора остановить внесудебное банкротство. Закон дает единственный способ для этого: подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом. Но это допускается только в предусмотренных законом случаях.

Поэтому ни при выявлении кредиторами не заявленного должником обязательства, размер которого в сумме с заявленными долгами превышает 500 тыс. рублей, ни при обнаружении у должника имущества, не подлежащего государственному учету (например, ювелирных украшений, наличных денег), перевод внесудебного банкротства в судебный формат невозможен.

Более того, некредитные финансовые организации фактически лишены возможности реализовать судебную процедуру банкротства в течение положенных законом шести месяцев до автоматического вступления в силу внесудебного банкротства. Так как для обращения в арбитражный суд необходимо получить судебное решение о взыскании долга.

Но во внесудебной процедуре участвуют и непросроченные обязательства. По ним обратиться в суд для взыскания невозможно.

И зачем кредиторам возбуждать судебное банкротство? Для кредитора это платная услуга. Сумма непогашенного обязательства одного должника, претендующего на внесудебное банкротство, наверняка небольшая (гораздо менее 500 тыс.

рублей), с высокой долей вероятности такое обязательство не обеспечено, поэтому даже при успешном возбуждении дела о банкротстве такой кредитор может рассчитывать на мизерное взыскание, исходя из очередности и пропорциональности удовлетворения требований в рамках судебной процедуры.

Но ведь право же есть, хоть его уже нет!

Какой кредитор хорошо смеется

На этом этапе размышлений история с кредиторами, которых должник забыл указать в своем заявлении, вызывает уже улыбку.

Обязательства таких кредиторов продолжают жить своей жизнью без ограничений. Поэтому они меньше всего заинтересованы в том, чтобы «найтись».

После списания долгов заявителя перед другими кредиторами у «забытого» резко возрастают шансы на удовлетворение своих требований.

Интересно, что про процедуру приостановления шестимесячного срока для завершения внесудебного банкротства законодатели просто забыли.

При этом сам закон предусматривает случаи, при которых такое приостановление необходимо.

Иначе потенциально возникают ситуации, когда должник официально стал банкротом по внесудебной процедуре, а после этого в отношении тех же обязательств дело о банкротстве будет рассматривать арбитражный суд.

Интересно и правило о моратории удовлетворения требований по обязательствам должника, возникающем с момента включения сведений о возбужденной процедуре внесудебного банкротства в соответствующий реестр.

С одной стороны, мораторий не означает запрета должнику добровольно выполнять свои обязательства. Поэтому должник безнаказанно может платить по обязательствам перед «забытым» кредитором в течение всей процедуры внесудебного банкротства и по ее завершении.

С другой стороны, нет административной ответственности за внесудебное взыскание в отношении должников, по которым возбуждено внесудебное банкротство. Хотя такая ответственность установлена за взыскание в рамках начатой судебной процедуры.

Справедливости ради надо отметить, что и смысла в таком взыскании нет, ведь есть основания для привлечения кредитора к административной ответственности за нарушения в сфере несостоятельности.

Вход — рубль, выхода нет

Настоящей инновацией, введенной законом, стало отсутствие какого бы то ни было решения о признании должника банкротом в рамках внесудебного банкротства. Именно поэтому при наличии любых нарушений в процедуре отсутствует предмет для обжалования.

Даже сам должник не сможет отозвать свое заявление из МФЦ — такого права закон не предусматривает. Созданы все обстоятельства, чтобы начатая процедура внесудебного банкротства завершилась банкротством должника несмотря ни на что.

Что кардинально отличает ее от судебного банкротства.

Но так ли выгодно банкротство гражданину? Если вынести за скобки возможность легкого обогащения при легко реализуемом по правилам закона преднамеренном банкротстве, то человек получает списание текущих долгов вместе с прекращением возможности кредитоваться в течение следующих пяти лет и многолетним запретом на повторное банкротство по другим обязательствам. Если предположить, что закон ориентирован на добросовестных граждан с низким доходом, то путь банкротства не представляется спасением. Списанные долги возникли у банкрота не от хорошей жизни. Следовательно, потребность в кредитах у такого банкрота не исчезнет, если уровень его дохода не возрастет. При этом получение им финансовых услуг у легальных кредиторов будет закрыто. Значит, черные кредиторы в итоге получат нового клиента. Не лучшая альтернатива для должника.

Какую цель преследовал закон? Конечно, снижение социальной напряженности. Это актуально в сложной экономической ситуации, усугубившейся последствиями объявленной пандемии.

Однако причина социальной напряженности — бедность. Она списанием долгов не лечится.

Списание долгов способствует усилению инфантильности и безответственности населения, а в итоге создает благодатную почву для мошенничества, коррупции и нелегального бизнеса.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Банкротство и залог при ипотеке | юристы | БОЛЬШОЕ ДЕЛО

Увы, ответ — да. Правило «единственное жильё не забирают» не действует на ипотечные квартиры. То есть банкрота и его семью выставят из квартиры, даже если семье совершенно негде жить.

Но шанс сохранить жильё (и другое имущество, находящееся в залоге у кредитора) есть. Мы не будем вас обнадеживать, но иногда это удаётся.

Но сначала определимся, что такое залог и ипотека, чтобы мы точно понимали друг друга.

Что такое залог, кто такой залоговый кредитор и при чём тут банкротство?

Когда человек берёт у банка деньги в долг, банк иногда требует залог. Это имущество, которое человек отдаст банку, если не сможет платить по кредиту. Залогом может быть, например, автомобиль или квартира.

Кстати, ипотека — это не когда человек берёт деньги в долг на квартиру.

Ипотека — это когда человек делает квартиру залогом, гарантирующим, что он, заёмщик, расплатится с банком по тому кредиту, который он, заёмщик, взял, чтобы эту квартиру купить.

Представьте ситуацию: человек, у которого три кредита, банкротится. Один кредит у него в первом банке, другой — в другом банке, третий — в третьем банке. Кредит в первом банке обеспечен залогом.

Первый банк в таком случае является залоговым кредитором. Залоговый кредитор — это кредитор, обязательства должника перед которым обеспечены залогом.

У этого кредитора есть серьёзные преимущества перед другими кредиторами: он получит 80% от стоимости залогового имущества. Остальные 20% разойдутся другим кредиторам.

Пример: у должника есть автомобиль стоимостью 300.000 рублей, и этот автомобиль в залоге у одного из трёх кредиторов. Долги — 1.000.000 рублей.

Автомобиль будет продан на торгах, которые организует залоговый кредитор. Из вырученных при продаже 300.000 рублей 80% (а это 240.000 рублей) достанутся залоговому кредитору. Двум другим кредиторам останется по 30.000 рублей.

Это упрощённый пример, он не учитывает некоторых трат (например, на организацию торгов), но в целом даёт представление о том, что залоговый кредит имеет преимущество перед другими кредиторами при банкротстве должника.

Споры с кредиторами

Что можно сделать, чтобы сохранить залоговое имущество при банкротстве?

Снижать оценку стоимости имущества. Например, залоговый кредитор оценил предмет залога (тот же автомобиль) в 600.000 рублей. Мы можем организовать экспертизу, и если она покажет, что автомобиль стоит значительно меньше (например, 300.000 рублей), то и продавать его залоговый кредитор сможет за меньшую сумму. Зачем это?

Ну а вдруг этот автомобиль приглянется знакомому должника и знакомый купит это авто? А потом подарит его должнику на день рождения. Чтобы тот не сильно расстраивался из-за потери автомобиля.

Почему независимая экспертиза может показать, что авто дешевле? Это зависит от того, насколько учтены все факторы — износ, пробег и т.д. Оценка кредитора может не учитывать эти обстоятельства, а независимая экспертиза учтет.

Кроме того, снижение стоимости авто и указание на все его недостатки может привести к тому, что кредитор вообще не захочет возиться с продажей этого авто. И оставит его должнику. Такое не часто, но бывает. Ведь чтобы продавать авто, нужна стоянка. Стоянки может не быть, и значит, её надо искать и арендовать… Может получиться, что для банка овчинка не будет стоить выделки.

Читайте также:  Проработала более 14 лет в должности воспитателя. 11 лет в должности педагога-социального и педагога-психолога в центре социальной помощи семье и детям, хотя, я по последнему месту работы больше времени уделяю работе с детьми, да еще из семей в трудной жизненной ситуации?

Есть ли шансы сохранить ипотеку при банкротстве?

Небольшие, но есть. Надо смотреть по обстоятельствам. Мы видим несколько возможностей сохранить квартиру (хотя по общему правилу ипотечная квартира не сохраняется).

Заключаем мировое соглашение с банком.

Защита должника от кредиторов — читайте от Финэксперт

Нестабильные условия рынка провоцируют ситуации, при которых исполнение кредитных обязательств субъектом предпринимательства становится затруднительным. Своевременно принятые меры снижают риск возникновения неплатежеспособности, помогают избежать банкротства.

  • Мероприятия, нацеленные на восстановление полноценной способности должника выполнять обязательства по погашению долгов составляют суть правовой защиты от кредиторов.
  • Необходим четко продуманный план мероприятий, в котором детально расписана очередность конкретных методов, направленных на то, чтобы защита должника от кредиторов осуществлялась с наивысшей эффективностью.
  • Профессиональные юристы владеют методами успешного урегулирования споров, оптимального для обеих сторон выполнения обязательств, возвращения клиенту состояния платежеспособности.
  • Отсрочка уплаты долга без накопления штрафов, пеней, уменьшение размера предъявленных кредиторами, банками, коллекторами требований входят в комплекс мер, которые мы предлагаем для защиты вашего имущества, в рамках данной услуги.
  • Наработанный нашими адвокатами опыт затягивания судебных процессов гарантирует должнику предоставление отсрочки погашения долговых обязательств, защиту собственности от посягательств кредиторов.
  • Юристы – профессионалы ознакомят вас с методами, способами защиты, вероятными последствиями определенных действий либо бездействия, существующими правами.
  • Мы не допустим незаконные меры со стороны банков, судебных приставов, коллекторов по удовлетворению финансовых требований.
  • Грамотная защита способна вынудить кредиторов согласиться урегулировать тяжбу на условиях, приемлемых для должника.

Что делать, если нет возможности платить по кредиту

Если финансовая ситуация должника такова, что исполнение долговых обязательств становится затруднительным, с полной ясностью можно констатировать факт, что риск полной неплатежеспособности высок и возможно банкротство. Таким образом должник имеет полное право начать судебный процесс, позволяющий, в результате, разрешить проблему наиболее приемлемым для обеих сторон способом.

Защита должника от кредиторов представляет собой проведение мероприятий, целью которых является полное восстановление должником способности выполнения обязательств по долгам.

Выбор способов защиты индивидуален в каждом конкретном случае. Детальная картина существующего положения вещей, перечень факторов, рисков это исходные данные для определения стратегии и плана действий. В качестве примеров можно назвать: договоренность об отсрочке погашения финансовых обязательств, взаимозачет между должником и кредиторами.

Задачи юриста по защите должника

Помимо судебного можно выделить внесудебный порядок урегулирования конфликтных ситуаций в денежных вопросах.

Наряду с проблемой невыполнения кредитных обязательств возросло количество случаев неправомерных обвинений, судебных исков с юридически необоснованными требованиями. Имеют место ситуации, когда требуется немедленная выплата долгов, значительных денежных сумм неустоек, что категорически нарушает достигнутые ранее договоренности.

  1. Правовая помощь юриста – профессионала способна обеспечить как дебиторам, так и заемщикам соблюдение их интересов в законной форме.
  2. При ведении переговоров и предъявлении обоснованных доводов возможно добиться уменьшения непосильных финансовых обязательств, которые были начислены с нарушениями условий договоров, а также избежать дорогостоящей долгосрочной судебной тяжбы, нацеленной на защиту прав сторон, но не всегда адекватно выполняющей данную функцию.
  3. Наработанный опыт профессиональных юристов в ведении подобных дел – решающий фактор, ведущий к сохранению имущества заемщика, восстановлению платежеспособности, соблюдению прав.

Направления деятельности, по которым мы осуществляем работу:

  • Построение схемы вывода собственности из-под залога. Сохранность залогового имущества, обеспечение защиты финансовых активов предприятия-заемщика;
  • Детальный анализ предварительно заключенных договоров, соглашений. Выявление имеющихся нарушений, согласно требованиям действующего законодательства, с учетом имеющихся поправок. Уменьшение начислений штрафных санкций, неустоек в виду несоблюдения условий договоров;
  • Деятельность по получению законно обоснованной отсрочки погашения долговых обязательств;
  • Работа с просроченными кредитами, договорами. Сокращение сумм штрафов;
  • Проведение мероприятий по признанию кредитного документа недействительным при внесении изменений кредитором в одностороннем порядке, без согласования с должником;
  • Законно обоснованное снижение процентов по кредиту. Возвращение первоначальной процентной ставки;
  • Другие направления.
  • В рамках услуг комплексной юридической защиты наши специалисты предоставляют информацию о возможных механизмах ликвидации задолженности, законных методах ведения переговоров с кредиторами, при необходимости помогаем инициировать судебное разбирательство.
  • Если защита должника от кредитора невозможна без вмешательства судебных инстанций, должнику необходимо подать заявление в суд.
  • Во время проведения судебного процесса кредитор не имеет возможности реализовать свое право запустить процесс неплатежеспособности заемщика, являющегося юридическим лицом.
  • Так же приостанавливается исполнение предварительных судебных решений об отлучении денежных сумм от имущества должника, останавливается прирост сумм штрафов, процентов по договорам и прочих финансовых санкций.
  • Наши специалисты грамотно подготовят прошения для обеспечения процесса правовой защиты при подаче в суд, а также прочие процессуальные документы.
  • В результате успешно проведенного процесса правовой защиты от кредитора должник восстанавливает платежеспособность и может в полном объеме продолжить свою деятельность.

Нужна юридическая консультация? Пишите или звоните!

Новые правовые позиции ВС РФ относительно реализации прав кредиторов в рамках дел о банкротстве

Юридическая компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на новые, сформированные ВС РФ правовые позиции, касающиеся обращения взыскания в делах о банкротстве граждан и реализации иных прав кредиторов.

25 декабря 2018 г.

Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), в котором даны разъяснения по вопросам обращения взыскания на единственное жилье должника, а также формирования и распределения конкурсной массы гражданина, в том числе по общим обязательствам супругов.

26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда РФ опубликовал обзор, в котором обобщил практику судов о признании недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (далее – Обзор) и дополнения к обзору практики по вопросам участия уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (далее – Дополнение обзора).

Ниже подробно приводятся наиболее важные разъяснения ВС РФ и подходы, выработанные в судебной практике.

При наличии у должника нескольких жилых помещений исполнительский иммунитет предоставляется одному из жилых помещений по усмотрению суда

В п. 3 Постановления № 48 ВС РФ поставил точку в спорах относительно предоставления исполнительского иммунитета (ст. 446 ГПК РФ), если у должника в собственности находятся несколько жилых помещений.

Теперь определение жилого помещения, на которое взыскание не будет обращаться, зависит от волеизъявления суда, а не от выбора должника.

Суд при определении такого жилого помещения должен исходить из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Указанная позиция призвана сбалансировать интересы кредиторов и должников, не позволяя должнику злоупотреблять своим правом и оставлять в собственности наиболее «роскошное» жилое помещение. ВС РФ воздержался от высказывания позиции по ситуации, когда единственным жилым помещением должника является помещение, явно превышающее характеристики разумно достаточного для удовлетворения потребности в жилище, видимо, оставив данный вопрос на усмотрение законодателя (законопроект ID 01/05/11-16/00059339 разработан Минюстом России).

Залогодержатель единственного жилого помещения в случае несвоевременного обращения с заявлением об установлении требования утрачивает свое приоритетное право

ВС РФ разъяснил, что в случае непредъявления или несвоевременного обращения за установлением залогового статуса залогодержатель по ипотеке единственного жилого помещения не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога.

Такое требование будет учитываться в реестре как не обеспеченное залогом.

Кроме того, жилое помещение не будет считаться не вошедшим в конкурсную массу как имущество, на которое нельзя обратить взыскание, а право залога на него прекратится после завершения процедуры реализации имущества.

При включении в реестр требований кредиторов залогодержателю по ипотеке необходимо безотлагательно предъявить требование об установлении залогового статуса, в противном случае возникает риск не только утраты обеспечения, но и существенного уменьшения конкурсной массы должника из-за невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение. Такой подход стимулирует кредиторов к активной защите своих прав и защищает от злоупотреблений со стороны кредитора.

По общим обязательствам супругов требования кредиторов могут быть погашены и за счет доли супруга — банкрота

В связи с принятием Постановления № 48 утратили актуальность разъяснения ВАС РФ[1], согласно которым общее имущество супругов не могло быть включено в конкурсную массу. Теперь за счет доли супруга должника может быть погашено требование кредиторов по общим обязательствам супругов.

Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица — сособственника общего имущества:

  • в начале за счет личного имущества должника и доли должника в общем имуществе супругов;
  • затем, средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части);
  • оставшиеся средства, которые приходятся на долю супруга должника, передаются супругу.
Читайте также:  Недействительность сделки

Кредитор вправе инициировать признание обязательств должника и его супруга общими не только при установлении требования в деле о банкротстве, но и позднее. В обоих случаях суд должен привлечь к участию в рассмотрении заявления супруга должника.

Новый подход ВС РФ существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований, значительно упрощает процедуру взыскания по таким распространенным видам общим обязательствам как совместный кредит, солидарное поручительство, а также приведет к сокращению случаев злоупотребления супругами.

Супруг должника вправе обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства, а также об определении долей в имуществе

ВС РФ подтвердил право супруга (бывшего супруга) должника, инициировать вне дела о банкротстве последнего раздел общего имущества до его продажи в процедуре реализации имущества должника, если он считает, что реализация такого имущества «не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей». Верховный суд указал, что такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Финансовый управляющий и кредиторы, заявившие требования в деле о банкротстве, вправе участвовать в рассмотрении дела о разделе общего имущества, об определении долей в качестве третьих лиц.

ВС РФ оправдал худшие опасения, «разделив» процесс обращения взыскания на имущество гражданина-должника между двумя ветвями судебной власти. Рассмотрение обособленных споров относительно состава конкурсной массы должника в судах общей юрисдикции открывает широкие возможности для злоупотреблений со стороны должников и их супругов, в частности, по затягиванию процедуры банкротства. Одновременно, существенно снижается эффективность банкротства в целом.

Возможность совместной процедуры банкротства супругов

Впервые на уровне высшего суда подтверждена возможность объединения судом двух дел о несостоятельности супругов по правилам ст. 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, которое было возбуждено первым.

После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

При объединении дел финансовый управляющий ведет отдельно реестр требований кредиторов по общим обязательствам супругов и реестры требований кредиторов по личным обязательствам каждого из супругов.

Сумма, полученная от реализации личного имущества одного из супругов, не может быть направлена на погашение личных обязательств другого супруга.

Указанный механизм «семейного» банкротства представляется эффективным с точки зрения интересов кредиторов, поскольку существенно упрощает реализацию совместного имущества обоих супругов. Рекомендуем кредиторам как можно раньше обращаться в суд с ходатайством об объединении дел о банкротстве супругов, в том числе, бывших.

Возможность оспаривания сделок супруга должника по отчуждению общего имущества

Верховным Судом подтверждена возможность оспаривания в рамках дела о банкротстве сделок, совершенных не только должником, но и его супругом. В последнем случае сделки могут быть оспорены по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 и 168, 170, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ).

Применительно к оспариванию решений собрания кредиторов ВС РФ закрепил следующие подходы судов, расширяющие права кредиторов

  • Возможность отмены собранием кредиторов собственного принятого ранее решения, в том числе путем принятия иных решений по аналогичным вопросам.

Отмена ранее принятых решений возможна, если она не имеет признаков злоупотребления правом и совершена до того момента, пока отмененное решение «не произвело юридический эффект в гражданском обороте».

Частным примером отмены более раннего решения путем принятия нового решения по аналогичному вопросу является избрание новой кандидатуры арбитражного управляющего до утверждения судом предыдущей кандидатуры.

Распределение бремени доказывания в спорах, отягощенных лицами, участвующими в деле о банкротстве

В современной экономике в эпоху повсеместной глобализации наиболее остро для государственного регулирования стоит вопрос о стабильности хозяйственного оборота и постоянстве экономических связей, при которых участники хозяйственных правоотношений со своей стороны реализуют свои права и исполняют обязанности перед государством и своими контрагентами добросовестно, получая, с другой стороны, государственную гарантию судебной защиты своего экономического интереса.

            Так, действующий в настоящий момент Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента его принятия в первоначальной редакции претерпел множество изменений.

Стоит отметить, что первоначальная редакция статьи 10 Закона о банкротстве предоставляла механизм защиты прав кредиторов от недобросовестных действий контролирующих должника лиц, а также связанных с ними экономически заинтересованных лиц по сравнению со статьей 10 Федерального закона от 8 января 1998 г.

№ 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разделом VI ранее действовавшего Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

            В частности, вопрос защиты прав кредиторов неоднократно поднимался в аспекте доктрины «снятия корпоративной вуали» с целью недопущения злоупотребления правами лицами, контролирующими деятельность должника, посредством применения положений статьи 10 Закона о банкротстве[1]. В рамках научной разработки данной доктрины неоднократно обсуждались вопросы и механизм защиты прав путем перераспределения бремени доказывания при рассмотрении дел судами.

            Впоследствии, путем толкований статьи 10 Закона о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, а также внесения новелл – глав III.1 и III.

2 Закона о банкротстве, обеспечивающих более обширный инструментарий для защиты интересов кредиторов и должника, приняты меры по устранению пробелов законодательства, позволявших контролирующим должника лицам долгое время уклоняться от взыскания средств в пользу добросовестных кредиторов и осуществлять вывод активов, сохраняя хозяйствующее господство над имуществом должника.

            В статье 8, в части 1 статьи 9 и в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как и в положениях статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражены конституционные принципы равноправия и состязательности сторон судебного разбирательства, закрепленные в пункте 3 статьи 12 Конституции Российской Федерации. Реализация данных принципов в отправлении правосудия, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, является основой рассмотрения споров вне зависимости от процессуального порядка судопроизводства.

            Принцип равноправия участников процесса имеет свои изъятия, которые проистекают либо из объективных особенностей субъектов правоотношения и характера рассматриваемых споров, либо из конкретных обстоятельств с применением презумпций (статья 61 ГПК РФ, статья 70 АПК РФ).

            Так, в частности, перераспределяется бремя доказывания правомерности и обоснованности принятого решения административным органом в силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189, части 5 статьи 200 АПК РФ, что проистекает из особенностей административно-властных правоотношений и правоспособности стороны, обладающей властными, публичными функциями.

            Вместе с тем для установления объективной истины судом, вынесения правосудных решений существуют особенности в отдельных категориях споров. Необходимо выделить дела, отягощенные банкротным элементом, – это споры с участием на стороне истца или ответчика должника, а также лица, которое одновременно является лицом, участвующим в процессе или деле о несостоятельности (банкротстве).

            Так, лица, поименованные в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, наделяются широким спектром процессуальных прав с целью участия в судебных процессах, в которых может быть принят судебный акт, влияющий на их права и обязанности.

Кроме того, перечень указанных лиц не ограничивается положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве и подлежит толкованию исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора или дела, рассматриваемого в общеисковом порядке.

Так, наделяются правами участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) те лица, в отношении которых в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности (пункт 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве).

            Особое положение среди участвующих в деле о банкротстве лиц занимают конкурсные кредиторы, а также уполномоченный орган.

Статус конкурсных кредиторов имеет правовую природу, связанную с их имущественными правами и интересами, непосредственно зависимыми от конкурсной массы, то есть с возможностью удовлетворения предъявленных требований в наиболее полном размере и в наиболее короткий срок.

При этом в данном аспекте стоит приравнивать и процессуальный интерес арбитражного управляющего, которому в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве предписывается модель поведения добросовестной и разумной защиты прав и интересов как должника, так и кредиторов.

            Статус перечисленных лиц в своей правовой природе происходит из института конкурсного оспаривания (actio Pauliana) в римском праве, который обеспечивал защиту имущественных прав кредиторов от злонамеренных действий должника, направленных на уменьшение конкурсной массы[2].

Институт actio Pauliana получил свое современное воплощение в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, но также повлиял и на осмысление бремени доказывания в иных положениях Закона о банкротстве, при которых могут быть нарушены имущественные права кредиторов.

Проявление повышенного (квалифицированного) стандарта доказывания в спорах, осложненных банкротным элементом, подразумевает представление доказательств «вне разумных сомнений[3]».

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *