При спиливании ветки работники жэо повредили мою машину (разбили лоб. стекло и замяли крышу)?

Очень актуальное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор владельца автомобиля «Мазда», на который во время грозы упало дерево. Хозяин машины был уверен, что виноваты коммунальщики, просмотревшие старое и гнилое дерево.

Обслуживающая организация в переговоры с автовладельцем вступать не стала. Тогда он отправился в суд. Районный суд с ним согласился, хотя и немного уменьшил сумму компенсации.

Организация под названием «Жилищник» опротестовала это решение в городском суде и нашла там полное понимание. Какие компенсации? Гроза же была и ветер сумасшедший.

Это стихия и форс-мажор, за которые никто не отвечает.

При спиливании ветки работники ЖЭО повредили мою машину (разбили лоб. стекло и замяли крышу)?

Верховный суд разъяснил, кому и как следует платить за судебную экспертизу

Тогда гражданин оспорил такое решение в Верховном суде РФ. Там посчитали доводы жалобы достойными внимания и с точки зрения закона разъяснили, что такое стихия, форс-мажор и кто ответит за раздавленную деревом машину.

Понятно, что такие толкования ситуации по статьям кодексов Верховный суд делает для своих коллег, но разъяснения могут помочь многим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Итак, все началось в городе во время сильной грозы. На автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома, во время непогоды упало дерево и сильно его исковеркало. Хозяин машины написал возмущенное письмо коммунальщикам, которые проглядели и вовремя не спилили гнилое дерево.

Те ему даже отвечать не стали. Тогда гражданин отнес в районный суд иск к местному «Жилищнику». В иске он попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде.

Суд с гражданином согласился, правда, сумму компенсации за ремонт уменьшил с учетом износа машины на сто тысяч рублей.

Городской суд, куда коммунальщики обжаловали это решение, отменил его и сказал, что в ущербе вообще никто не виноват.

Гроза и шквалы ветра — это форс-мажор. Никто кроме собственника за побитый автомобиль не платит.

Верховный суд с таким выводом городских коллег не согласился. Вот его аргументы.

Есть интересный документ МЧС — приказ под названием «Опасные метеорологические явления» (номер 329 от 8 июля 2004 года). Там сказано, что такое «природные чрезвычайные ситуации».

  • Истец попросил компенсировать ему ремонт машины — почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде
  • Например, это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря — больше 35 метров в секунду.
  • Судя по справке Гидрометцентра, в тот день в городе был целый комплекс опасных явлений — дождь, гроза, град и очень сильный ветер с порывами до 28 метров в секунду.
  • Районный суд, когда вставал на сторону гражданина, в своем решении записал: есть причинно- следственная связь между бездействием коммунальщиков, которые не убрали вовремя потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде разбитой машины.

При спиливании ветки работники ЖЭО повредили мою машину (разбили лоб. стекло и замяли крышу)?

Верховный суд подтвердил, что нарушитель на дороге преимуществ не имеет

Горсуд, отменив такое решение, сказал: нет оснований для вывода, что коммунальщики не убрали опасное дерево, так как на нем нет «видимых признаков аварийности и сухости». Так что платить коммунальщики не должны и вообще за грозу они не отвечают.

Верховный суд РФ напомнил коллегам про статью 56 Гражданского процессуального кодекса, в которой говорится, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается.

В 1064-й статье уже Гражданского кодекса говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещает тот, кто его причинил.

«Лицо, причинившее вред» освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.

По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (номер 25 от 23 июня 2015 года). На котором было сказано следующее: бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод. Вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность, не докажет обратное.

В нашем случае точно установлено, что дерево росло на территории, которую этот «Жилищник» обслуживал. Пострадавший гражданин в суде доказывал, что коммунальщики за деревьями не следили.

В деле есть городской закон «О зеленых насаждениях», в котором говорится, что коммунальщики должны вовремя убирать старые и больные деревья, а для этого регулярно за ними следить.

Точнее, должны следить специалисты, а коммунальщики — их указания выполнять.

При спиливании ветки работники ЖЭО повредили мою машину (разбили лоб. стекло и замяли крышу)?

Верховный суд разрешил отдавать долги услугами и вещами

В нашем деле получилось, что городской суд освободил коммунальщиков от положенной по закону их обязанности доказывать, что они деревья на своей территории регулярно обследовали и убирали опасные, старые и сухие. Более того, апелляция это бремя доказывания переложила на пострадавшего гражданина.

Кстати, в районный суд истец представил снимки упавшего на его машину дерева, на которых ясно видно, что вся сердцевина дерева гнилая. Этот факт суд почему-то не заметил.

Верховный суд сказал, что в нарушение 56-й статьи Гражданского кодекса апелляция не предложила ответчику представить доказательства своей невиновности.

А в нарушение 79 статьи Гражданского процессуального кодекса не поставила вопрос о проведении экспертизы упавшего дерева, чтобы установить, здоровым оно было или больным.

Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.

Ветка упала на автомобиль как возместить ущерб?

Содержание статьи (нажмите для быстрого перехода):

Приветствую наших уважаемых читателей! Сегодня мы продолжим разговор о вреде, который может быть причинен транспортному средству не в ДТП, а в других ситуациях. Припарковавшая авто в тени дерева мы не думаем о том, что упавшая с него ветка может сильно повредить машину.

За состоянием зеленых насаждений обязаны следить муниципальные службы и управляющие кампании. Но, к сожалению, они не всегда добросовестно относятся к выполнению своих обязанностей. В результате гроза или сильный ветер могут привести к неприятным последствиям для автовладельца.

Что делать, если на автомобиль упала ветка? Кто ответит за повреждения авто? За чей счет придется делать ремонт? Ответы на эти и другие вопросы Вы найдете в нашей статье.

На авто упала ветка: как вести себя водителю?

Произошедшие за последние несколько десятилетий перемены климата негативно влияют на состояние зеленых насаждений. Кажущиеся здоровыми внешне деревья пересыхают или гниют от переизбытка влаги. Результат не радует – порывы даже незначительного ветра могут привести к падению веток.

Отследить ситуацию в таком мегаполисе, как Москва, становится все сложнее. После каждой грозы мы читаем сообщения о поломанных деревьях и поврежденных машинах.

Что делать, если Вы попали в подобную ситуацию? Порядок действий зависит от того, при каких обстоятельствах произошло происшествие.

Если неприятность случилась во время движения транспортного средства, водитель должен заглушить мотор, выйти из машины и предпринять другие действия, предусмотренные Правилами дорожного движения. Далее водитель:

  1. В телефоном режиме сообщает о случившемся сотрудникам ГИБДД или полиции. Выбор государственного органа зависит от обстоятельств происшествия. При падении ветки на движущееся авто звоним в Госавтоинспекцию, на припаркованное – в полицию.
  2. Звонит в страховую компанию (если машина застрахована по КАСКО и подобный страховой случай прописан в соглашении). Предварительно рекомендую внимательно изучить условия договора. Там может быть прописана необходимость вызова представителя страховщика на место происшествия.
  3. Проверяет наличие камер уличного наблюдения на рядом расположенных зданиях или видеорегистраторов, у припаркованных в непосредственной автомобилей. Сделанные ими записи послужат доказательством в суде.
  4. Опрашивает свидетелей (если таковые имеются), записываем их личные данные и контакты.
  5. Выясняет, кому принадлежит территория, на которой растет дерево (это необходимо, чтобы узнать, кто понесет ответственность за случившееся). Самый простой способ получения информации – обращение в местную администрацию. Если это удастся сразу, рекомендую связаться с организацией, сообщить о случившемся и попросить представителя подъехать к месту происшествия.
  6. Проводит видео и фотосъемку места происшествия. Наличие записей и фотографий принимается судом в качестве доказательств, поэтому их нужно сделать максимальное количество.

Проводить съемку можно даже при помощи мобильного телефона. Приветствуется, если на фото и записях будут указаны время и дата. Нужно запечатлеть:

  • госномер автомобиля;
  • нанесенные падением ветки повреждения;
  • таблички с названием улицы и номером дома или другие идентификаторы местности;
  • ветку на машине (такой снимок нужен чтобы было видно, куда пришелся первичный удар);
  • дерево, отпавшая часть которого нанесла повреждения.

Приехавшие на место происшествия сотрудники ГИБДД или полиции составляют соответствующий протокол, проводят опрос свидетелей. Перед подписанием документов пострадавший должен их внимательно прочитать. Там должны быть описаны обстоятельства происшествия и указана информация обо всех повреждениях автомобиля.

Только после того, как все формальности будут улажены, можно убирать ветку. Если она слишком большая и самостоятельно справиться с этой задачей невозможно, нужно вызывать МЧС.

Что нельзя делать?

Существует не только перечень действий, которые необходимо выполнить после происшествия, но и тех, от которых следует воздержаться. К ним относятся:

  1. Перемещение транспортного средства до полного завершения процедуры оформления случившегося. Даже если машина заграждает проезд другому транспорту, переставлять ее нельзя. Нарушив это требование водитель лишится возможности получения компенсации. Это относится не только к ситуациям, когда авто застраховано по КАСКО.
  2. Снимать упавшую ветку с автомобиля. До приезда полиции (ГИБДД), представителя страховщика (если у водителя есть полис) и компании, отвечающей за территорию (если удалось сразу выяснить) трогать ветку нельзя.
  3. Подписывать документы, в которых присутствует отказ от претензии к 3-м лицам. Не являются редкостью случаи, когда автовладельцу предлагают «решить проблему на месте». Это удобно, но подумайте о том, что машина могла получить не только внешние, но и скрытые повреждения. Поэтому до осмотра транспортного средства экспертом-техником определить степень причиненного ущерба никак нельзя. Подписавший подобную бумагу будет вынужден доплачивать за ремонт «из своего кармана».
  4. Поддаваться на заверения представителей организации отвечающей аза территорию о том, что именно Вы виноваты в том, что авто пострадало, так как не оставили его на паркинге. Обычно такие попытки «уладить ситуацию» предпринимаются, если деревья ломаются во время грозы или других неблагоприятных погодных условий. Помните, мы говорили о том, что самое главное, чтобы транспорт был припаркован без нарушения ПДД? Вот Вам объяснение этого требования! Если Вы не нарушили Правил, то на Вас не лежит никакой ответственности.

Самый простой способ защитить себя и свой поврежденный автомобиль от сложностей, который могут возникнуть при оформлении происшествия – получение бесплатной первичной консультации автоюриста.

Связавшись с адвокатом по телефону, Вы получите детальную инструкцию.

Читайте также:  Вопрос читателя: У меня 2 кредитные карты по 30 тысяч каждая, с них были взяты деньги не полностью. Выплачивал ежемесячно определенную сумму, в итоги пошли звонки с банка, что у меня задолженность только растет, а не уменьшается. При подсчете всех моих платежей, я им выплатил больше, чем взял почти в 3 раза. Подскажите что мне делать?

Специалист расскажет, как правильно действовать, а если Вы все равно почувствуете себя неуверенно, немедленно выедет на место происшествия.

Мы можем помочь!

Ниже часть выигранных дел с подтверждающими документами. Мы гарантированно поможем Вам в борьбе с нечестными страховщиками. Оплата только по факту и только при положительном исходе дела.

Оценка ущерба

Чтобы оценить объем полученного в результате падения ветки ущерба собственнику транспортного средства необходимо провести независимую экспертизу. Это не касается случая, когда у владельца авто на руках имеется полис КАСКО. О порядке обращения к страховщику мы расскажем немного позже.

Оценку состояния транспортного средства проводит специалист, имеющий соответствующее высшее образование. Прежде чем заключить с ним договор, следует проверить, внесены ли его данные в реестр Министерства юстиции РФ и имеет ли эксперт действующую лицензию.

А дате и времени проведения процедуры следует уведомить ответчика. Он имеет право присутствовать при исследовании.

После получения заключения специалиста можно требовать возмещения убытков.

Досудебное урегулирование

Получив результаты независимой экспертизы владелец поврежденной машины может приступать к подготовке претензии. Кому ее направлять? Все зависит от того, кто несет ответственность за состояние деревьев на конкретной территории. Это могут быть:

  • муниципальные службы;
  • владельцы земельного участка;
  • управлявшие компании;
  • ТСЖ.

Оценивший убытки автовладелец до подачи претензии должен обратиться в гидрометеослужбу. Там нужно получить справку о том, какая погода была в день происшествия. После этого можно приступать к подготовки документа. Он пишется в простой форме, строгих требований к оформлению нет. Обязательное условие – наличие такой информации:

  • полного названия компании, ответственной за территорию на которой росло дерево, и ее адрес (если владельцем является частное лицо, то пишем его личные данные и место регистрации);
  • фамилии, имени и отчества, места регистрации и контактного номера телефона заявителя;
  • описания происшествия;
  • требований о возмещении причиненного ущерба и оснований для их выдвижения (необходимо указать ссылки на нормы законодательства, позволяющие говорить о компенсации);
  • расчета суммы убытков (на основании заключения независимого эксперта);
  • реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств;
  • срока рассмотрения претензии;
  • перечня прилагаемых документов.

К претензии прилагаются копии бумаг, оформленных на месте происшествия, паспорта заявителя, документов на авто, экспертного заключения, справки от метеорологов.

На рассмотрение обращения у ответчика есть 10 дней с момента получения.

Претензию обычно отправляют по почте заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Отметка на последнем и является «точкой отсчета» для отведенного законом периода. Если ответа не последовало или виновник отказался возмещать убытки, нужно готовить документы и обращаться в суд.

Процедура взыскания в судебном порядке с организации, на территории которой на машину упала ветка и со страховой компании ничем не отличается, поэтому, прежде чем разобраться с подготовкой иска, давайте рассмотри обращение к страховщику.

Возмещение убытков по ОСАГО и КАСКО

Не смотря на то, что при падении ветки на движущийся автомобиль нужно вызывать ГИБДД, наличие «автогражданки» не позволит водителю получить страховую выплату. Почему? Ответ прост. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.

2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, страхуется ответственность перед 3-ми лицами. Попавшему в аварию водителю не придется оплачивать ремонт чужой машины или лечение травм потерпевшего.

Как к видим, к нашей ситуации страховка ОСАГО никакого отношения не имеет.

При спиливании ветки работники ЖЭО повредили мою машину (разбили лоб. стекло и замяли крышу)?

Что касается КАСКО, то такой полис позволит получить возмещение только в том случае, если падение ветки на авто предусмотрено перечнем страховых рисков, прописанных в договоре.

Чтобы получить компенсацию нужно:

  • соблюсти установленный Правилами страхования и договором порядок действий;
  • сообщить в СК о случившемся и получить инструкцию о дальнейшем поведении;
  • вызвать сотрудников ГИБДД или полиции и проследить за оформлением документов;
  • подать заявление о наступлении страхового случая и все необходимые бумаги;
  • предоставить транспортное средство для осмотра (выше мы говорили о том, что при наличии полиса КАСКО предварительно проводить независимую экспертизу не нужно, так как организацией процедуры занимается страховщик);
  • дождаться принятия решения;
  • получить выплату или направление на ремонт.

Если страховая компания безосновательно откажет в возмещении убытков, предложит заниженную сумму компенсации или будет затягивать с выплатой, автовладельцу придется сначала обратиться к независимому эксперту, а затем подать иск в суд.

Подготовка и подача иска

Если возникли проблемы с страховой компанией или организацией, на чьей территорией произошел инцидент, а досудебное урегулирование спора не дало результатов, нужно обращаться в суд.

Опавшим в подобную ситуацию автовладельцам я настоятельно рекомендую на этом этапе заручиться поддержкой профильного адвоката. Если ответчик до этого предпринял все меры, чтобы не выплатить компенсацию, то, поверьте, он будет идти до конца.

Автоюрист составит исковое заявление, позаботиться о сборе доказательной базы и представит интересы клиента в суде.

Детально описывать содержание иска не буду, мы неоднократно об этом писали в своих статьях. Хочу остановиться на перечне документов, которые необходимо будет предоставить суду. Понадобится:

  • протокол осмотра места происшествия;
  • справка о погоде в день происшествия, выданная сотрудниками гидрометеорологической службы;
  • заключение независимого эксперта;
  • свидетельские показания (если по каким-либо причинам их явка в суд невозможна);
  • фото и видеоматериалы, отснятые на месте происшествия;
  • подтверждение проведения досудебного урегулирования спора (претензия и ответ на нее. Если он имеется);
  • квитанции и другие бумаги, подтверждающие понесенные расходы.

Кроме этого к иску, как обычно, прилагаются копия паспорта истца и документов на машину. Если в качестве ответчика выступает страховая компания, понадобятся также копии полиса и договора КАСКО.

Если интересы собственника автомобиля представляет адвокат, он должен подтвердить свои полномочия нотариально удостоверенной доверенностью.

Заключение

Падение ветки на авто – случай, который может стать причиной серьезных повреждений. Не стоит расстраиваться и теряться – получить компенсацию можно. Главное, строго соблюдать ПДД, порядок поведения происшествия. Мы старались детально описать, как автовладельцу защитить себя и свою собственность. Надеемся, что наши рекомендации помогут водителям, попавшим в подобную ситуацию.

Коммунальщики повредили машину. Как получить деньги?

Москвичка Татьяна Александрова пострадала от действий сотрудников ЖКХ, которые, предположительно, разбили её автомобиль во время уборки снега.

Автовладельцы регулярно сталкиваются с тем, что работники коммунальных служб сбрасывают на припаркованные машины снег и лёд с крыш или по неосторожности повреждают автомобили спецтехникой.

Лайф расскажет, как призвать коммунальщиков к ответу и получить деньги за разбитую машину.

Встреча с невнимательными сотрудниками ЖКХ грозит автомобилю разными повреждениями: от легких царапин на краске до помятого кузова и разбитых стекол. В идеальном случае дворники сами вызовут гаишников.

Но чаще автовладельцу приходится это делать самому. Если есть доказательства, что ущерб нанесла коммунальная техника, то нужно звонить в ГИБДД и заявить, что виновник аварии скрылся. Гаишники возбудят дело по статье 12.

27 (оставление места ДТП) и начнут розыск виновника.

В этой ситуации автолюбителю может помочь запись с камеры городского видеонаблюдения, такими устройствами оснащены сейчас почти все дворы. Правда, не всегда можно разглядеть госномера, так как зачастую у техники коммунальщиков они перепачканы грязью или снегом в силу специфики её работы. Но главная проблема — если неизвестно, кто за рулём будет очень трудно найти конкретного виновника.

Если же машину повредил не трактор, убиравший снег, а какие-то другие действия дворников, то нужно вызывать не ГИБДД, а муниципальную полицию. Они обязаны принять  заявление о порче имущества, узнать, какая организация проводила уборку снега, — задача полицейских.

В заявлении обязательно нужно указать время и место происшествия, а также сфотографировать автомобиль, уделив особое внимание причинённому ущербу.  

Управляющая компания будет отвечать даже, если на машину снег и сосульки свалились самопроизвольно. После заявления в полицию нужно составить претензию в управляющую компанию.

В такую ситуацию попал житель Подмосковья Павел, рассказавший свою историю Лайфу. На его автомобиль во дворе упала глыба льда. У новенькой машины продавило крышу и разбилось заднее стекло. Павел подал в суд на управляющую компанию и после годичной тяжбы смог отсудить компенсацию. Немаловажную роль в этом сыграли соседи пострадавшего, давшие показания.

Случается, при парковке на обочине дороги техника сметает на машины с дороги камешки и осколки льда.

— В этом случае на краске останутся царапины и маленькие вмятины. Это тоже может быть поводом для иска в суду, — отмечает автомобильный юрист Сергей Радько.

Тяжелая доля: очистка крыш приводит к повреждениям автомобилей

Из-за сильных снегопадов водители рискуют сохранностью своих припаркованных во дворах автомобилей. Потенциальную опасность представляет очистка снега и наледи с крыш, ведь узнать о таких работах из объявлений успевают не все.

Еще большие проблемы могут принести старые гнилые деревья, которые под весом снега ломаются и падают на крыши машин.

Что делать, если автомобиль раздавило упавшим стволом или глыбой снега, поможет ли тут страховка, от кого можно добиться возмещения, разбирались «Известия».

Непогода бушует практически по всей стране. Остаток февраля обещает быть снежным, метеорологи не ждут хорошей погоды и в марте, а это означает, что граждане еще долго будут рисковать сохранностью своих автомобилей, припаркованных во дворах жилых домов.

Сломанное дерево и разбитая крыша

Москвичка Юлия Каблинова поделилась с «Известиями» своей историей: на принадлежащую ей машину рухнуло дерево.

Инцидент произошел во дворе жилого дома на северо-востоке Москвы в районе Марфино в конце января — автовладелице сообщили об этом из местного ГБУ «Жилищник».

Дело было днем, и на место быстро приехали сотрудники полиции, которые сделали фотографии и оформили протокол. Каблинова подала заявление в ОВД Марфино.

Судя по фотографиям, автомобиль после удара получил серьезные повреждения — главным образом пострадала верхняя часть кузова.

«Крыша сложилась более чем до середины, если смотреть со стороны лобового стекла, само лобовое, соответственно, также разбито, повреждена передняя панель.

Придется варить новую крышу со стойками, разбирать весь салон, чтобы проверить, что еще пострадало», — рассказала Каблинова. По ее предварительным оценкам, ущерб составил не менее 400 тыс. рублей.

Точную сумму должны назвать после независимой автотехнической экспертизы.

«Была отличная погода, без ветра, никаких «оранжевых» уровней опасности от МЧС, — рассказала Каблинова. — Просто гнилое дерево, которое вовремя не спилили, упало на мою машину».

Представители «Жилищника» настаивают: никаких визуальных повреждений у дерева (например, гниения. — «Известия»), на дереве они не нашли.

Заявлений по санобрезке или удалению деревьев им не поступало, в случае выявления проблем с деревьями об этом сразу же информируют департамент природопользования. Однако окончательный ответ должна дать их собственная экспертиза.

Каблинова обратилась к специалистам-дендрологам из центра экспертиз «Здоровый лес», которые осмотрели дерево и составили свое заключение.

Читайте также:  В семье очень конфликтные отношения с престарелой матерью. она меня просто изводит, грозится судами и т.д. два месяца назад мы поругались , она вызвала полицию.

«Была найдена гниль с противоположной наклону ствола стороны, то есть тяговая древесина сгнила, — рассказала о полученных выводах Каблинова.

— Совокупность факторов, а именно снижение прочности древесины вследствие гниения, наклон, привела к обрушению части дерева. Всё это можно было предотвратить, если бы дерево своевременно укрепили системой стабилизации».

Весь ущерб автомобилистка намерена получить с ГБУ «Жилищник», поскольку уверена: именно они не досмотрели за сгнившим деревом. После окончания всех экспертиз Каблинова сразу же подаст судебный иск.

По данным «Известий», ситуацией уже заинтересовались депутаты Госдумы, которые готовят обращения в различные городские инстанции с требованием проверить все растущие во дворах деревья и исключить возможность их падения на автомобили или прохожих.

Обстреливают с крыш

В конце января жители нескольких столичных улиц пожаловались на снежный «обстрел» сотрудниками служб ЖКХ. В соцсетях публиковались фотографии с Большой Садовой и улицы Красина, обращали внимание на проблему и жители Арбата.

На разбитую машину и слишком позднее предупреждения от коммунальщиков в феврале пожаловалась жительница Таганского района Москвы Анна Романцева. Сброшенным с крыши льдом оказались разбиты крыша, фары, заднее стекло. Потерпевшая уверяет, что предупреждение о чистке снега разместили задним числом в неприметном месте в подъезде, а рабочие после такой уборки просто ушли.

С подобной проблемой сталкиваются жители разных городов России.

К примеру, в Санкт-Петербурге, по сообщениям местных СМИ, ночью 11 февраля у дома № 3 по Заячьему переулку во время чистки снега кусок льда упал на припаркованный автомобиль.

Некоторые очевидцы сообщили, что коммунальщики решили «загримировать» машину, засыпав повреждения свежим снегом — после того как запись видео попала в Сеть, разразился скандал.

Машина пострадала: что делать?

Ответственность за придомовую территорию многоквартирного дома, ее содержание несут управляющая организация, а в некоторых случаях и собственник здания (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1068 ГК России), объяснила корреспонденту «Известий» представитель «Европейской юридической службы» Мария Замолоцких.

В Москве за сохранность автомобилей во дворах отвечает ГБУ «Жилищник», уточнил юрист и эксперт в области страхования Илья Афанасьев.

При этом он недоумевает, почему не все ГБУ закладывают в бюджет оформление страховки на случай инцидентов с автомобилистами — это помогло бы избежать траты времени на суды и снизило расходы.

Эксперт уточнил: есть всего несколько ситуаций, когда с коммунальщиков нет оснований требовать возмещения вреда. Например, если водитель проигнорировал установленное ограждение и припарковал машину в опасной зоне.

Или действовавшее предупреждение экстренных служб об опасности, связанной с погодными условиями: резкими порывами ветра, ураганами, возможными падениями деревьев и так далее. При этом значение будет иметь не общее предупреждение для города, а для каждой конкретной зоны.

Во всех других случаях, по словам Афанасьева, перед автовладельцами «лежит прямая дорога в суд».

«Вот владелец видит, что на машину сверху упало дерево или нападали сосульки — нужно быть готовым, что досудебного урегулирования не будет, — предупредил Афанасьев.

— Об уборке снега коммунальщики обычно развешиваю объявления за несколько дней и сразу же их фотографируют — потом их срывает ветром или же просто отрывают сами граждане. Но за извещениями об уборке снега сейчас стали следить гораздо строже, чем всего несколько лет назад.

Поэтому водители должны максимально тщательно собирать доказательства в свою пользу. Нужно сфотографировать все повреждения и обстоятельства, желательно, чтобы на снимках фиксировались дата и время, а также работала привязка к местности. Далее вызываем участкового или просто звоним в полицию.

Они приезжают, выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела — ведь в таких обстоятельствах умысла о нанесении вреда не было».

Приехавшие сотрудники полиции должны составить подробный протокол, который следует прочитать и проверить все данные.

«Необходимо изучить всё, что напишут полицейские, указать свидетелей, если они есть, и добавить их данные. Потом необходимо будет составить заявление, подробно описать обстоятельства, приложить фотографии, видеозаписи, данные свидетелей и сдать документ в полицию.

Взамен в полиции выдадут корешок-уведомление. Сотрудники полиции на основании заявления проведут проверку, на которую уходит от трех до десяти дней, после чего выдадут постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании всех вышеуказанных действий будет установлено лицо, виновное в причинении ущерба», — дополнила коллегу Замолоцких.

«Коммунальщики будут требовать провести новую оценку»

Далее необходимо обратиться за проведением независимой экспертизы. По желанию — направить претензию в ГБУ «Жилищник», но можно не тратить на это время и сразу подавать исковое заявление в суд. Особую категорию представляют инциденты, случившиеся по месту регистрации автовладельца.

«В таком случае гражданин считается непосредственным потребителем услуг ГБУ «Жилищник», эти правоотношения подпадают под нормы закона о защите прав потребителей. Получается, что с ГБУ можно будет потребовать дополнительные выплаты и неустойки в случае отказа покрывать ущерб добровольно», — обратил внимание Афанасьев.

«Даже если машина уже отремонтирована, коммунальщики будут требовать провести новую оценку, — рассказал юрист о своем опыте ведения подобных дел. — В таком случае проводить ее будут на основании уже имеющихся документов и фотографий.

И очень важно, чтобы ваша экспертиза была абсолютно точной, правильной, чтобы дискредитировать ее не было никакой возможности. Если с экспертизой всё в порядке, суд подтверждает эту сумму. Если есть вопросы — снижает размер выплаты на основании повторной оценки.

После чего суд присуждает взыскать эту сумму с ГБУ «Жилищник». При этом они обязательно подадут апелляцию. В Москве это делается через Мосгорсуд.

Дальше дело уже обычно не идет — суд выносит апелляционное определение, на руки автовладелец получает решение суда и исполнительный лист, по которому ГБУ уже обязано выплатить ущерб».

Сумма ущерба никак не ограничена — ГБУ «Жилищник» обязано будет покрыть его полностью на основании результатов независимой экспертизы.

Если же автомобиль застрахован по каско и в пунктах договора значатся такие форс-мажорные обстоятельства, как, например, падение деревьев в результате непогоды, то ситуация будет значительно проще.

Автомобилист просто получит всю выплату от страховщика, а страховая компания будет разбираться с коммунальщиками сама.

непогода не освободила от ответственности хозяина дома, элемент крыши которого повредил соседский автомобиль

В Красноярском крае суд взыскал компенсацию в пользу местного жителя, на автомобиль которого свалилась сорванная ветром крыша соседского дома.

Житель деревни Минино в Емельяновском районе обратился в суд с иском к соседу, требуя возместить ущерб за поврежденную машину, на которую упал фрагмент соседской кровли.

Из материалов дела следовало, что летом 2014 года в дневное время во время сильного ветра и дождя сорвало элемент крыши дома ответчика, и он упал на автомобиль истца, припаркованный возле своего гаража на ул. Солнечной.

Стоимость ремонта поврежденного автомобиля KIA SPORTAGE SLS 2012 года выпуска, согласна оценке эксперта, составила 75,2 тыс. рублей. С заявлением о случившемся автовладелец обратился в отдел полиции, где по факту было проведена проверка с опросом свидетелей.

Мужчина также предъявил соседу требование возместить ущерб, но тот отказался, назвав причиной срыва элемента кровельной конструкции стихийное бедствие в виде сильного дождя и ветра.

При рассмотрении спора суду была предоставлена справка Гидрометрического центра о том, что в тот день в деревне Минино максимальная скорость ветра составляла 34 м/с, а количество осадков за период с 8 до 20 часов выпало 42,5 мм, что являлось опасным и неблагоприятным метеорологическим явлением.

Вместе с тем, каких-либо разрушений других домов в населенном пункте зафиксировано не было. Поэтому заявление ответчика о том, что крыша разрушилась из-за имевшей место чрезвычайной ситуации, суд счел необоснованным.

Суд указал, что в соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако ответчик допустил ненадлежащее состоянии крыши своего дома, что и привело к причинению вреда соседу в виде повреждения автомобиля.

А такое метеорологическое явление как «сильный ветер и дождь» не освобождают его от исполнения обязательств по должному содержанию имущества. Поскольку на основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд возложил данную гражданско-правовую ответственность на ответчика.

В марте 2015 года Емельяновский районный суд постановил взыскать с ответчика в пользу автовладельца 75,2 тыс. рублей в счет возмещения материального ущерба, 5,5 тыс. рублей расходов на услуги оценщика, 5 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 2,4 тыс. рублей госпошлины в доход местного бюджета.

Ответчик обжаловал судебное решение, ссылаясь на те же доводы об обстоятельствах непреодолимой силы в момент случившегося, наличие которых должно освободить его от материальной ответственности. Но Красноярский краевой суд, признав жалобу несостоятельной, согласился с решением суда первой инстанции.

Па материалам Право.ру и сайта Красноярского краевого суда

Выпавшим элементом остекления поврежден автомобиль. Кто виноват?

Выпавшим элементом остекления поврежден автомобиль. Кто виноват?

  • А) Застройщик;
  • Б) Управляющая компания;
  • В) Собственник квартиры;
  • Г) Арендатор квартиры;
  • Д) Собственник автомобиля.
  • Пролог

30 августа, пока еще теплым, но довольно ветреным денем, около полудня, гр. К, находившийся в арендованной им квартире, на 20 этаже многоквартирного дома, обратив внимание на внезапно образовавшийся сквозняк из приоткрытой двери на лоджию, обнаружил отсутствие одного из сдвижных элементов остекления данной лоджии.

Посмотрев в образовавшийся после исчезновения части остекления проем вниз, гр. К обнаружил пропажу в 25-30 метрах от дома, возле автомобиля марки Volvo XC 90.

Элемент остекления изрядно пострадал после своего недолгого полета, а точнее приземления.

Как в прочем и автомобиль уважаемой марки, который, по стечению обстоятельств, оказался в точке падения стеклопакета.

Гр. К. будучи человеком ответственным и законопослушным, позвонил в полицию, понимая, что владелец пострадавшего автомобиля скорее всего будет расстроен повреждением своего имущества.

После проведенной проверки, по заявлению гр. Р., который оказался хозяином поврежденного автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием события преступления, т.к. гр. К пояснить как выпала створка не смог, хотя предположил, что причиной могло стать открытие двери в квартиру и образовавшийся по этой причине сквозняк и умысла на повреждение чужого имущества не имел.

Расстроенный данным происшествием хозяин автомобиля, сделал оценку ущерба, который составил без малого 90 000 рублей, а страховая компания, где автомобиль был застрахован по КАСКО, прекратила свое существование за несколько месяцев до данного происшествия.

 Поэтому перед гр. Р встали извечные вопросы: «Кто виноват?» и «Что делать?»

Подготовка

Для реализации своего умысла на возмещение понесенного материального ущерба гр. Р. приискал себе квалифицированного представителя, который подготовил исковое заявление в суд.

Перед представителем гр. Р встал тот же самый вопрос: «Кто виноват»? имеющий практический интерес в плоскости судебного разбирательства т.е. кому выпадет честь быть ответчиком по данному иску. В ходе размышлений было принято решение назначить ответчиками арендатора квартиры гр. К, собственника квартиры ООО А.  и управляющую компанию ООО УК А.-С.

Иск к трем ответчикам, в котором было предложено суду взыскать со всех солидарно сумму ущерба, а также расходы на оценку ущерба, юридические услуги, почтовые расходы и оплату доверенности, госпошлину всего на сумму 121 000 рублей, попал в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Ко мне за помощью обратился директор ООО А, было принято решение заключить соглашение на представление интересов ООО А. в суде.

Читайте также:  Возмещение НДС

Изначально перспектив у ООО А., как собственника квартиры, из лоджии которой выпал элемент остекления, было немного, но осмотрев место происшествия я обратил внимание на необычность конструкции остекления, которая, по сути своей, представляла собой остекленный фасад.

На данное обстоятельство обратил внимание и представитель истца, что видимо и навело его на мысль привлечь в качестве одного из соответчиков управляющую компанию ООО УК А.-С.

Предположительно, данная светопрозрачная конструкция соответствовала п. 3.8 ГОСТ Р 54858-2011.

Конструкции фасадные светопрозрачные.

Метод определения приведенного сопротивления теплопередаче.

3.8 фасад с рамным остеклением:Навесной фасад, состоящий из горизонтальных и вертикальных элементов, соединенных между собой в рамы, закрепленных на каркасе здания и оснащенных заполнениями.

Фасад с рамным остеклением имеет визуальную разбивку по вертикали и горизонтали.

К моменту заключения соглашения со мной у директора ООО А, жаждавшего доказать свою непричастность к порче автомобиля, было на руках заключение специалиста о причинах выпадения элемента остекления в выводах которого было указано:

  1. Недостаточное количество точек крепления профилей коробок конструкций;
  2. Отклонение от прямолинейности профилей коробки;
  3. Неверная регулировка роликов на створках;
  4. Все выявленные дефекты являются производственными и возникли в процессе монтажа остекления вследствие нарушения технологии выполнения работ.
  1. В ходе написания возражений на исковое заявление мною было принято решение привлечь в качестве третьего лица застройщика ООО ТПК У.
  2. Данное решение было мотивировано тем, что в выпадении элемента остекления, по мнению специалиста, был виноват именно застройщик.
  3. Срок гарантии, ограничен пятью годами и истек.
  4. Но оставалась надежда получить проектную документацию на данные светопрозрачные конструкции.
  5. Управляющая компания на запрос проектной документации ответила вежливым уклонением, а в различных профильных архивах и ведомствах проектной документации на данные конструкции не оказалось, а скорее всего проще было отказать, чем искать.
  6. В итоге позиция по делу, описанная в возражениях у ООО А. была следующей:

Данная светопрозрачная конструкция является частью фасада, а соответственно по смыслу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491)

  1. В состав общего имущества включаются:

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Т.е. выпавший элемент был частью светопрозрачного фасада, а соответственно общим имуществом жильцов многоквартирного дома следить за которым и обслуживать должна управляющая компания.

Первая инстанция

В судебное заседание явился представитель истца, представитель Управляющей компании, представитель застройщика и я, как представитель собственника квартиры.

Арендатор квартиры гр. К к тому времени съехал и убыл в неизвестном направлении, на заседание суда не явился.

Судья М. начав заседание, ознакомившись с обстоятельствами и посмотрев на фото, приложенные к моим возражениям, заявила, что ходит в парикмахерскую расположенную как раз под лоджиями, откуда выпал элемент остекления, и что, при некотором невезении, данный элемент мог попасть в её голову, чем обозначила свою полную беспристрастность в данном деле.

  • Заслушав стороны, данное судебное заседание было объявлено судом предварительным.
  • Были запрошены некоторые дополнительные документы в том числе, документация от застройщика и кадастровый паспорт от собственника.
  • За сим суд назначил время следующего судебного заседания и попросил освободить помещение.
  • Тем не менее были сделаны некоторые выводы:
  1. Сторона истца ведет себя пассивно и как флюгер, улавливает направление судейского усмотрения, что понятно, так как иск будет удовлетворен, а кто заплатит за разбитый автомобиль не так важно.
  2. Привлекать застройщика было ошибкой, так как застройщик и управляющая компания оказались лицами настолько аффилированными, что путают свои организации в процессуальных документах и выступили единым фронтом против моего доверителя.
  1. Надежды на получение документации на светопрозрачные фасадные конструкции практически не осталось.
  2. Было принято решение в следующем судебном заседание заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы с целью ответа на следующий вопрос: «Является ли фасадное остекление ограждающей конструкцией служащей ограждением более чем для одной лоджии?»
  3. Для того, чтобы назначение экспертизы стало возможным, были подготовлены вопросы сторонам, целью которых было выявить отсутствие необходимых специальных знаний, а значит возникнет необходимость в назначении экспертизы.
  4. В судебном заседании была сделана попытка воплотить данный план в жизнь.
  5. Все участники, как и было задумано, на мои вопросы отвечали, что они затрудняются дать ответ, так как не специалисты, не строители и что такое ограждающая конструкция, а тем более как устроен фасад пояснить не могут.
  6. После замечания в мой адрес Уважаемого суда о том, что это представители, а не строители и не стоит приставать к ним с подобными вопросами, было извлечено из портфеля и заявлено суду письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, так как в отсутствии специальных знаний выяснить необходимые для рассмотрения дела обстоятельства не представляется возможным.
  7. Данное ходатайство заметно огорчило суд.
  8. Ходатайство вынесено на обсуждение.
  9. Представители Управляющей компании и застройщика ожидаемо высказались против, а представитель истца, опустив глаза, сказал, что, пожалуй, так «глубоко» копать не стоит.

В ходатайстве было отказано, суд удалился в совещательную комнату и вынес решение о взыскании ущерба и судебных расходов с собственника квартиры. Т.е. с моего доверителя, включая расходы на доверенность и представителя Истца, «неоценимую» помощь которого в вынесении решения, суд оценил в 3 000 рублей из заявленных 25 000.

Между первой и второй…

Я был расстроен.  Т.е. я знал, что шанс не велик, а коллеги говорили, что шанс и вовсе ничтожен, но в ходе подготовки к делу я уверовал в свою позицию и был готов стоять до конца.

Доверитель меня в этом поддержал.

Для начала я попытался выяснить, что пошло не так?  В ожидании решения мной было подано заявления с целью ознакомления с протоколом.

Протокол готовился 5 дней и на момент ознакомления оказался датирован днем судебного заседания. Я насторожился, но значения этому не придал, так как «подставы» от суда, в тот период своей деятельности, я еще не ожидал.

  • Протокол имел мало общего с реальным ходом процесса.
  • Все мои ухищрения и вопросы, для подводки к заявлению ходатайства об экспертизе отсутствовали, а вместо этого было указано, что представитель ООО А заявил ходатайство о назначении экспертизы с постановкой вопроса: «Относится ли к общему имуществу жильцов многоквартирного дома выпавшая створка».
  • Мне стало за себя обидно, и я подготовил за вечер развернутые, на 5 страницах, замечания на протокол с приложением аудиозаписи на диске и, на всякий случай, в конце приписал фразу: «В случае возможного пропуска мною, по уважительной причине, сроков подачи замечаний на протокол судебного замечаний пропущенные сроки прошу восстановить».
  • Пригласили по телефону в суд, по словам секретаря, для рассмотрения моих замечаний.
  • Удивился.
  • Как позже выяснилось, не я один.
  • Собрались все участники в полном составе, кроме арендатора.

Никто ранее в таком действе, как удостоверение замечаний на протокол в присутствии сторон, не участвовал. И не пришлось, т.к. мной был пропущен срок для подачи замечаний на 1 день и его определением суда, при учете мнения сторон, не восстановили.

  1. Была подана частная жалоба на данное определение.
  2. Вторая инстанция
  3. Была подготовлена апелляционная жалоба, где мною были сделаны выводы о неверном применении норм права судом первой инстанции и не выяснении всех необходимых для разрешения дела обстоятельств.
  4. Кроме того, из-за обоснованных сомнений в том, что апелляционная инстанция назначит судебную экспертизу, мною при финансовой поддержке доверителя, было заказано заключение специалиста по вопросам, заявленным в суде первой инстанции. 
  5. К моему удовлетворению, в заключении специалиста была полностью подтверждена моя версия о том, что данная конструкция является ничем иным, как светопрозрачным навесным фасадом, который является единой конструкцией и является остеклением для всех лоджий данного подъезда.
  6. Кроме того, специалист вышел за пределы ответов на вопросы и отметил, что профили данной конструкции существенно искривлены, что заметно невооруженным глазом на фото, приложенных к заключению. 
  7. В дополнение к апелляционной жалобе было заявлено ходатайство о приобщении данного заключения.
  8. В первом заседании апелляционной инстанции была удовлетворена моя частная жалоба, о восстановлении сроков подачи замечаний на протокол судебного заседания первой инстанции и заседание закончилось отложением, до разрешения вопроса об удовлетворении замечаний.
  9. Замечания на протокол судебного заседания были, на удивление, полностью удовлетворены.
  10. Во втором заседании апелляционной инстанции мое ходатайство о приобщении заключения специалиста было удовлетворено, под негодование представителя Управляющей компании.
  11. И после нескольких замечаний от членов суда в адрес Управляющей компании, по поводу не предоставления проектной документации и нигилистскую позицию по отношению к опасности падения элементов фасада на головы случайных прохожих, суд удалился в совещательную комнату.

Решение суда первой инстанции было отменено, с принятием нового решения в котором в удовлетворении исковых требований к ООО А. было отказано, а требования к ООО УК А.-С. Удовлетворены.

Представитель ООО УК А.-С. покинул здание суда, не прощаясь.

  • Эпилог.
  • Спустя некоторое время, по согласованию с доверителем, было подано заявление о взыскании судебных издержек.
  • Были заявлены расходы на представителя, расходы на специалистов, госпошлина.
  • Всего в сумме 68 000 рублей.
  • Стороны в судебное заседание не явились.
  • Данное заявление было удовлетворено в полном объеме.
  • Судебные издержки в сумме 68 000 рублей были взысканы с Истца.
  • История еще не закончилась.  В последнем судебном заседании, в котором я участвовал по данному делу, было вынесено определение следующего содержания:

…Восстановить представителю ООО «УК А.-С.» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от __. __.

2017 о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от __. __.2016 по заявлению представителя ООО «А.» о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Р.

К ООО «А.», К., ООО «УК А.-С.» о возмещении ущерба. Определение может быть обжаловано…

Так что, это еще не конец…

Leave a Comment

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *